УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Танаев П.М.                                                                                Дело № 22-884/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                      17 мая 2021 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,           

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осуждённого Кирпиченко А.М.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кирпиченко А.М. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 марта 2021 года,  которым  

КИРПИЧЕНКО Алексею Михайловичу,

***,  

отказано в принятии к производству  ходатайства о приведении приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2009 года в соответствии с Федеральным законом РФ № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Кирпиченко А.М. не соглашается с судебным решением.

В обоснование указывает, что любое изменение закона влечет улучшение его положения, даже если погашена судимость. Просит изменить приговор.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор высказал возражения по доводам апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила постановление отменить, поскольку оно не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление таким требованиям не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 389.15 УПК РФ   основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются  несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 389.16 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда  не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Как следует из материалов, осуждённый Кирпиченко А.М. отбывает наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 августа 2020 года.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 21 августа 2020 года, а также приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2009 года, с учетом внесенных изменений в уголовный закон  Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

Вместе с тем суд, исходя из резолютивной части постановления, отказал в принятии к производству ходатайства осуждённого  о приведении в соответствии с действующим законодательством только приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2009 года, тем самым не разрешив ходатайство осужденного о пересмотре приговора от 21 августа 2020 года.

Кроме того суд, отказывая в принятии к производству ходатайства, в описательно-мотивировочной части по сути рассмотрел ходатайство осуждённого и отказал в его удовлетворении.

При этом, мотивируя свое решение, суд сослался на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 августа 2020 года, а также на апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 28 октября 2020 года, которые отсутствуют в материалах дела, а, следовательно, не были предметом изучения.

С учётом изложенного судебное решение не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 марта 2021 года, вынесенное в отношении Кирпиченко Алексея Михайловича отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в суд, вынесший                          

судебное решение, но иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в   судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий