УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Талягина
Ю.Е. Дело № 7-114/2021
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
20 мая 2021 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора ГИТ в
Ульяновской области Курепиной Татьяны Андреевны на решение судьи Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2021 года,
установил:
постановлением
государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области Курепиной Т.А. от
07.12.2020 производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной
ответственностью «Частное охранное предприятие «Щит» (далее – ООО «ЧОП «Щит»)
прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью
совершенного правонарушения.
Решением судьи
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19.02.2021 указанное
постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, государственный инспектор ГИТ в
Ульяновской области Курепина Т.А. не соглашается с вынесенным решением судьи,
полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что работодателю было вменено нарушение трудового законодательства в
части нарушения процедуры назначения премиальной части заработной платы, а
именно локального нормативного акта организации «Положения об оплате труда
работников», в части не издания приказа о премировании и (или) депремировании
работников. Должностным лицом при вынесении постановления не рассматривался
вопрос о фактической выплате или невыплате премиальной части заработной платы.
При этом фактические обстоятельства дела, нарушение работодателем локального
нормативного акта (Положения об оплате труда), в части процедуры принятия
решения о премировании работников по итогам работы за год, а именно не издания
приказа о премировании в отношении работников, судьей рассмотрены не были.
Ссылается на судебную практику по данной категории дел.
Подробно позиция
государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области Курепиной Т.А. изложена в
жалобе.
В судебное заседание
государственный инспектор труда ГИТ в Ульяновской области Курепина Т.А. не явилась, извещалась, в связи с чем полагаю
возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, заслушав пояснения
законного представителя ООО «ЧОП «Щит» Неутолимова В.Г. и защитника Багдасарова
А.А., прихожу к следующему.
Частью 1 ст.5.27
КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового
законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового
права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей
5.27.1 настоящего Кодекса.
Как следует из
постановления от 07.12.2020, в вину ООО «ЧОП «Щит» было вменено то, что в
нарушение ст.22 ТК РФ работодателем нарушен порядок премирования или
депремирования работников, установленный Положением о премировании ООО ЧОП
«ЩИТ» - работодателем не изданы необходимые приказы о премировании или
депремировании работников Ш*** Н.В. и Н*** А.А., при обстоятельствах, подробно
изложенных в постановлении.
Как установлено
ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные
нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные
нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых
договоров.
Рассмотрев жалобу на
указанное постановление, судья районного суда сделал вывод о том, что между
работниками и ООО «ЧОП «Щит» имел место трудовой спор о невыплате премии по
итогам работы за 2019 год, полномочия на разрешение которого у государственного
инспектора ГИТ отсутствовали, с учетом чего прекратил производство по делу на
основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Согласно ст.381 ТК
РФ под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия
между работодателем и работником по вопросам применения трудового
законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового
права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта,
трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных
условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных
трудовых споров.
Как установлено
ст.382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по
трудовым спорам или судами.
Учитывая
обстоятельства дела и указанные нормы и положения ст.ст.356, 357 ТК РФ,
полагаю, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии
трудового спора, который не может быть разрешен государственным инспектором
ГИТ, с учетом чего прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5
КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы жалобы
направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают установленных
по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу
судебного решения.
Учитывая изложенное,
оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2021 года
оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ГИТ в Ульяновской
области Курепиной Татьяны Андреевны – без удовлетворения.
Судья
Д.А. Логинов
