УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ахтямова А.М. Дело
№ 22-1086/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 23 июня 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Сенько
С.В.,
судей Копилова
А.А. и Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Рябова
И.В.,
защитника в лице адвоката Чернышова
М.В.,
потерпевшей С***
Л.А.
при секретаре Шамсутдиновой
А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным
жалобам осужденного Дзидзария Д.С., потерпевшей С*** Л.А., на приговор
Инзенского районного суда Ульяновской области от 21 апреля 2021 года, которым
ДЗИДЗАРИЯ Дмитрий
Суликович,
***
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы
сроком на 1 год.
На основании ст. 53 УК РФ установлены Дзидзарию Д.С.
следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального
образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не
изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без
согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за
отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях,
предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложена на него
обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз
в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в
законную силу.
Мера пресечения Дзидзария Д.С. в виде заключения под стражу,
- оставлена без изменения, и до вступления приговора в законную силу постановлено содержать его в
ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под
стражей Дзидзария Д.С. с 08 января 2021 года до дня вступления приговора в
законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день
отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных
доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в порядке, предусмотренном статьей 3898 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дзидзария Д.С. признан виновным в совершении убийства, то
есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Преступление совершено 7 января 2021 года в городе Инза
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе
осужденный Дзидзария Д.С., не соглашаясь
с приговором, считает его незаконным, назначенное наказание суровым.
Указывает, что вину признал, в содеянном раскаивается,
добровольно сотрудничал со следствием.
Просит смягчить наказание.
В апелляционной жалобе потерпевшая С*** Л.А. считает
приговор незаконным, назначенное
наказание мягким.
Дзидзария Д.С. действовал с особой жестокостью, хладнокровно
наносил многочисленные удары в жизненно-важные части тела ее сына. После
совершения убийства скрылся с места совершения преступления, не оказав ее сыну
необходимой помощи.
Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере
принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Судом не учтено, что Дзидзария Д.С. никаких мер к возмещению
морального ущерба не предпринял.
Назначив Дзидзария Д.С. 9 лет лишения свободы за особо
тяжкое умышленное преступление, следствием которого стала смерть ни в чем не
повинного человека, суд почти наполовину сократил максимально возможный размер
наказания.
Просит приговор изменить, назначить более строгое наказание.
В суде апелляционной инстанции:
- адвокат Чернышов М.В.
поддержал доводы жалобы осужденного;
- потерпевшая С*** Л.А. возражала против доводов жалобы
осужденного, поддержала доводы своей жалобы.
- прокурор Рябов И.В. возражал против доводов апелляционных
жалоб.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Дзидзария Д.С.в умышленном убийстве
В*** В.А. соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, подтверждаются признательными показаниями самого осужденного
Дзидзария Д.С. об умышленном нанесении ударов ножом потерпевшему, от которых
наступила смерть В*** В.А., показаниями потерпевшей С*** Л.А., показаниями
свидетелей Т*** О.С., К*** Е.И., Е*** Н.С., протоколами осмотра места
происшествия, заключениями экспертиз о характере телесных повреждений повлекших
смерть В***, а также другими доказательствами, анализ которых приведен в
приговоре.
Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал
все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в
отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства
получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и
являются допустимыми и достаточными для
признания Дзидзария Д.С. виновным в указанном
преступлении.
Оценив собранные доказательства в их совокупности суд первой
инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Дзидзария Д.С. по ч. 1
ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому
человеку. Подробные выводы суда в этой части изложены в приговоре. Доказанность
вины и квалификация действий в жалобах не оспаривается.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному
назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и
степени общественной опасности содеянного, данных о личности Дзидзария Д.С.,
влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и
всех обстоятельств дела. При назначении наказания судом в полной мере учтены
обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.
Судом соблюден и принцип назначения наказания.
Назначенное Дзидзарию Д.С. наказание является соразмерным и
справедливым, оснований для его усиления либо смягчения, применения статей 64 и
73 УК РФ, а также для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15
УК РФ и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Каких-либо оснований
полагать, что суд прямо или косвенно был заинтересован в исходе дела, не имеется. Заявление об отводе судьи в суде первой
инстанции не заявлялось.
Вопрос о процессуальных
издержках и вещественных доказательствах разрешен верно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 21
апреля 2021 года в отношении Дзидзария Дмитрия Суликовича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в кассационном
порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие
рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут
быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня
вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а
для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему
копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
