УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Степанова Н.Н.
Дело
№ 22-1154/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
28 июня 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Шаталова В.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 мая 2021 года,
которым осужденному
ШАТАЛОВУ
Виктору Викторовичу,
***,
отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК***
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив краткое содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление
прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных
материалов, Шаталов В.В. отбывает наказание по приговору Инзенского районного
суда Ульяновской области от 28 декабря 2017г., которым он осужден по п. «а» ч.
2 ст.131, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный отбывает наказание с 20 апреля 2017 г., конец
срока – 24 сентября 2023 г. Неотбытый
срок на момент рассмотрения ходатайства составлял - 2 года 4 месяца 11 дней.
Шаталов В.В. обратился в суд с
ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
обжалуемым постановлением в его удовлетворении было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шаталов В.В. выражает
несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным.
Полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания,
поскольку твердо встал на путь исправления, регулярно посещает мероприятия
воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни.
Обращает внимание на то, что в период отбывания наказания
прошел обучение в училище, освоив ряд специальностей, посещает мероприятия
психологической коррекции личности, с 19 декабря 2018 г. находится на
облегченных условиях, взысканий не имеет, неоднократно обращался с
ходатайствами об освобождении, в удовлетворении которых суд отказывал по одним
и тем же основаниям.
По мнению автора жалобы, суд не учел рекомендации,
изложенные в постановлении Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8,
положительную динамику в его поведении за весь период отбывания наказания,
ошибочно полагая, что условно-досрочное освобождение возможно только в случае
стабильно-положительного поведения в
течение всего срока наказания.
Просит отменить постановление и удовлетворить его
ходатайство.
В
возражениях на жалобу заместитель
прокурора Сафиуллов М.Р. считает, что постановление суда является законным и обоснованным,
а поэтому не имеется оснований для его отмены по приводимым в
апелляционной жалобе доводам.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А.,
возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
При этом условно-досрочное освобождение может быть применено
только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч.3 ст. 79
УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции всесторонне,
полно и объективно рассмотрев ходатайство, выслушав мнение представителя
администрации исправительного учреждения и изучив представленные материалы,
пришел к правильному выводу о том, что приведённые в ходатайстве доводы,
свидетельствующие об исправлении
Шаталова В.В., недостаточны для того, чтобы в настоящее время можно было
сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения.
Анализируя поведение осуждённого в течение всего срока отбытия
наказания, судом было установлено, что
Шаталов В.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно
его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, за время отбывания
наказания получил 15 поощрений, прошел
обучение в училище, освоив ряд специальностей, посещает мероприятия по
психологической коррекции личности. С 19 декабря 2018 г. отбывает наказание на
облегченных условиях, взысканий не имеет.
Вместе с тем, администрация исправительного учреждения не
поддержала ходатайство осужденного, посчитав его условно-досрочное освобождение
нецелесообразным, прокурор, участвующий в рассмотрении, также возражал против
его удовлетворения.
Вопреки доводам жалобы, суд полно и объективно исследовал и
учел в совокупности все иные обстоятельства, влияющие на разрешение
ходатайства, в том числе данные о личности и поведении осужденного, принял во
внимание мнения участников процесса и обоснованно пришел к выводу об отсутствии
достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Шаталова В.В., в
связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют
основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался районный суд при принятии решения, его выводы основаны на
представленных материалах, характеризующих личность осужденного и оснований для
признания недостоверными этих сведений,
также не имелось.
Положительно характеризующие осужденного сведения были в
полной мере учтены судом, при этом они служили и основаниями для его перевода
на облегченные условия отбывания наказания
Соблюдение Шаталовым В.В. правил установленного режима
отбывания наказания и отсутствие взысканий, в связи с чем, по мнению осужденного,
ходатайство подлежало удовлетворению, является лишь обязанностью осужденного и
не может рассматриваться, как абсолютное основание для его условно-досрочного
освобождения.
Принятое судом решение не противоречит положениям ч.1 ст.79
УК РФ и другим требованиям законодательства, поскольку, по смыслу закона,
основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только факт отбытия установленной законом
части назначенного наказания, примерного
поведения и добросовестного
отношения к труду в местах лишения
свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления
такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания,
что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, за совершенные
преступления достигнуты.
Рассмотрение
ходатайства проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все имеющие значение для его разрешения
документы были надлежащим образом
исследованы, были созданы все необходимые условия для исполнения
участниками рассмотрения ходатайства их процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных прав.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции надлежащим
образом мотивировал свои выводы, не
согласиться с которыми оснований не имеется, само постановление также отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и
не противоречит нормам действующего законодательства.
Таким
образом, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и
нарушений уголовного закона, влекущих отмену
или изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 мая 2021 года в отношении Шаталова Виктора Викторовича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление,
подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7
и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу
иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под
стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения,
вступившего в законную силу.
Осужденный
Шаталов В.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в
судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
