УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-2338/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 июня
2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-581/2021
по апелляционной жалобе Алексеевой
Нины Александровны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
25 февраля 2021 года, с учетом определения того же суда от 18 мая 2021 года об
исправлении описки в решении суда, по которому постановлено:
иск публичного акционерного общества
«Восточный Экспресс Банк» к Алексеевой
Нине Александровне удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного
акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» с Алексеевой Нины Александровны
задолженность по кредитному договору ***
от 17 октября 2019 года: основной долг –
62 080 руб., проценты за
пользование кредитом - 5978
руб. 87 коп., а также в счет
возмещения судебных расходов по
уплате государственной пошлины -
2241 руб. 77 коп., а всего взыскать 70 300 руб. 64 коп.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Алексеевой
Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк»
(далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Алексеевой Н.А. о
взыскании задолженности по кредитному
договору.
В обоснование требований указано на то, что между банком и А***
17 октября 2019 г. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым
заемщик получил кредит в сумме 62 080 руб. и обязался возвратить
полученный кредит в срок 18 месяцев, уплатив проценты за пользование кредитом в
размере 13,50 % годовых в порядке и на условиях, установленных договором.
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате
денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к
образованию просроченной задолженности.
*** заемщик А*** умер.
Задолженность по указанному кредитному договору составляет
68 058 руб. 87 коп., из которых
основной долг – 62 080 руб., проценты за пользование кредитом
- 5978 руб. 87 коп.
Алексеева Н.А. является наследником заемщика
и должна отвечать по долгам наследодателя.
Истец просил взыскать с Алексеевой Н.А. задолженность по
кредитному договору *** от 17 октября 2019 г. в сумме 68 058 руб. 87 коп.,
из которых основной долг – 62 080
руб., проценты за пользование кредитом - 5978 руб. 87 коп., взыскать
расходы по уплате государственной
пошлины - 2241 руб. 77 коп.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В
апелляционной жалобе Алексеева Н.А. просит отменить решение суда и иринять по делу новое
решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В
обоснование жалобы указывает на то, что при принятии решения судом первой инстанции не
были учтены положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Полагает,
что суд был вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся
лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени
судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие
требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным
договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное
не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 Гражданского
кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса
РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет
право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование
займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3
статьи 809 Гражданского кодекса РФ).
Судом первой инстанции установлено, что 17 октября 2019 г.
между ПАО КБ «Восточный» и А*** был заключен кредитный договор ***, в
соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 62 080 руб. на срок 18
месяцев с уплатой процентов в размере 13,50 %
годовых. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами
в размере 3831 руб.
***. А***. умер.
Задолженность по кредитному договору *** от 17 октября 2019
г. составила 68 058 руб. 87 коп., из которых: 62 080 руб. - основной долг, 5978
руб. 87 коп. – проценты за пользование кредитными средствами.
Статья 1175 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что
каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости
перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами
наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у
наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся
смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от
наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и
осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, смерть заёмщика не влечет прекращения обязательств
по заключенному им договору.
Судом первой инстанции также установлено, что наследство,
открывшееся со смертью А***., приняла его жена – Алексеева Н.А., которая в суде
первой инстанции исковые требования признала в полном объеме.
Установив указанные выше обстоятельства, суд первой
инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с
таким выводом суда первой инстанции, выводы суда подробно мотивированы и не
опровергаются доводами, изложенными в жалобе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при принятии
решения не учтены положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ
судебной коллегией отклоняются, поскольку данная норма применяется при несоразмерности
взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, тогда как в данном
случае истец требований о взыскании неустойки не заявлял.
Не могут повлечь отмену решения суда также доводы Алексеевой
Н.А. в суде апелляционной инстанции о несогласии с взысканием с неё процентов
за пользование кредитом.
Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса РФ
обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника
обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без
личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с
личностью должника.
Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному
договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность
переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29
мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что
смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его
обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору
обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить
проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита А*** не
исполнялись в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со
смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные
денежные средства продолжалось и после смерти должника.
Нарушений норм
процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не
установлено.
Таким образом, решение суда
по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований к его отмене по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 февраля 2021 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Алексеевой
Нины Александровны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через суд
первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
