УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Капусткина Е.Г. Дело № 22-1227/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
5
июля 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Ашанина А.Н. на постановление Заволжского районного
суда г.
Ульяновска от 15 апреля 2021 года, которым
АШАНИНУ Андрею
Николаевичу,
***
1962 года рождения, уроженцу г.Ульяновска, отбывающему наказание в ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными
работами.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от
22 сентября 2011 года (с учетом кассационного определения Ульяновского
областного суда от 25 ноября 2011 года, постановления Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 6 декабря 2011 года, постановления Верхнекамского
районного суда Кировской области от 8 ноября 2012 года) Ашанин А.Н. осужден по
ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 70
УК РФ, к лишению свободы на срок 13 лет 11 месяцев со штрафом в размере 80 000
рублей с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлением
Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 октября 2018 года
осужденный Ашанин А.Н. переведен из исправительной колонии особого режима в
исправительную колонию строгого режима.
Срок отбытия назначенного Ашанину А.Н. наказания истекает
21.08.2025.
Осужденный
Ашанин А.Н. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством о
замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания, а именно, принудительными работами.
По
результатам судебного разбирательства в удовлетворении данного ходатайства обжалованным судебным решением отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Ашанин А.Н., не соглашаясь
с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Отмечает, что в период с 2011 по 2021 гг. он допустил два
нарушения порядка отбывания наказания, и за указанное время ему объявлялось 13
поощрений.
Он трудоустроен, прошел обучение в профессиональном училище,
получил профессию.
Находится на улучшенных условиях, полностью выплатил штраф,
посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в работах по
благоустройству учреждения.
Поддерживает отношения с семьей, администрация
исправительного учреждения поддержала его ходатайство.
С учетом изложенного, просит
постановление отменить, его ходатайство о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания -
принудительными работами, удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Миронов Д.М. считает
изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Считает постановление суда законным и обоснованным.
В
судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор
Герасимов Д.Ю. возражал относительно удовлетворения
доводов жалобы, указывая при этом на законность и обоснованность судебного
решения.
Суд апелляционной инстанции, проверив
материалы дела, доводы жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, находит
обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении
ходатайства осужденного
Ашанина А.Н., суд правильно руководствовался положениями ст. 80 УК РФ,
устанавливающими основания и порядок замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
Так, в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу,
отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы
или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
В
соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена
более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению
свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока
наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде
лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания
суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение
всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию
и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или
иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Руководствуясь приведенными выше нормами уголовного закона, суд
первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного всесторонне
и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного
ходатайства.
В частности, суд правильно установил, что осужденный Ашанин
А.Н. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в
виде лишения свободы может быть заменено более мягким видом наказания -
принудительными работами.
Также, несмотря на доводы жалобы, суд принял во внимание
сведения, указанные в характеристике в отношении осужденного Ашанина А.Н., представленной
администрацией исправительного учреждения, из которой следует, что ему за
добросовестное отношение к труду и за хорошее поведение объявлялось 13
поощрений.
Вместе с тем, как правильно установил суд, поведение
осужденного Ашанина А.Н.
за весь период отбывания наказания не всегда являлось положительным, и с его
стороны, наряду с поощрениями, имели место факты нарушений порядка и условий
отбывания наказания, за что в отношении него применялось 5 взысканий.
Доводы о том, что взыскания являются снятыми и
погашенными, в связи с чем не должны были приниматься во внимание,
несостоятельны, поскольку поведение осужденного оценивается за весь период
отбывания наказания.
Само по себе
заключение администрации исправительного учреждения, без учета всей
совокупности сведений в отношении осужденного, не является безусловным
основанием для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания. Заключение оценено судом наряду с иными
сведениями и документами, представленными суду.
Сведения о фактическом отбытии осужденным Ашаниным А.Н. части
срока наказания, после которого возможно обращение с ходатайством о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания -
принудительными работами, не являются безусловными основаниями для замены
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание поведение
осужденного Ашанина А.Н., допускавшего нарушения порядка и условий отбывания
наказания, решение суда о невозможности снижения последнему уровня ограничений,
связанных с отбыванием наказания в виде лишения свободы, и об отказе в
удовлетворении ходатайства является обоснованным.
Несоответствий выводов суда
фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельств, которые не были судом
приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.
Принимая решение по
ходатайству осужденного суд, вопреки доводам жалобы, основывался на конкретных
и фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании, которым дал
надлежащую и объективную оценку.
Кроме
того, при рассмотрении ходатайства о замене лишения свободы более мягким видом
наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности
примененных к осужденному взысканий, в связи с чем доводы жалобы осужденного
Ашанина А.Н. о нарушении порядка объявления ему взысканий от 08.04.2008,
26.05.2008, 04.07.2008, поскольку его не знакомили с решениями о наложении
взысканий, не могут служить основаниями для отмены или изменения судебного
решения.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной
инстанции не установлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит
оснований к удовлетворению жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 апреля 2021
года в отношении Ашанина Андрея Николаевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося
под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного
решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании
суда кассационной инстанции.
Председательствующий
