УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Елистратов А.М.                                                                       Дело № 33-2516/2021

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        20 июля 2021 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.,

с участием прокурора Холодилиной Ю.О.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2021 по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 февраля 2021 года,  по которому постановлено:

 

исковые требования прокурора Заволжского района г.Ульяновска, действующего в интересах Курушина Виктора Николаевича к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести на выданной Курушину Виктору Николаевичу к***-к*** с э*** п*** «А*** з*** а*** б*** (к*** из д*** б***) и ш*** д*** п*** к*** (***).

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

прокурор Заволжского района города Ульяновска, действуя в интересах Курушина В.Н., обратился в суд с иском к ГУ – Ульяновскому региональному отделению  Фонда социального страхования о возложении обязанности произвести замену а*** б*** и ш*** на к***-к***.

Требования мотивировал тем, что истец Курушин В.Н. является и*** п*** г***. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации истец  в 2017 году обеспечен к***-к*** с э*** п***. Установленные на к***к*** п*** на к*** ***., а также а*** б*** пришли в негодность, что препятствует использованию данным техническим средством реабилитации по назначению. В досудебном порядке ответчик отказал истцу в замене ш*** и б***.

Прокурор просил возложить обязанность на ГУ- УРО ФСС  заменить на предоставленной Курушину В.Н. к***-к*** «А*** а*** б*** и п*** *** на п*** к***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области», Министерство семейной, демографической политики и социального благополучия  Ульяновской области, Федеральное государственное унитарное предприятие «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.       

 

В апелляционной жалобе ГУ – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не соглашается с решением суда, считает его незаконным, в связи с неправильным применением судом норм материального права, просит его отменить, и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы, ссылаются на Федеральный Закон от 24.11.1995 №181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно- ортопедическими изделиями №240 от 7.04.2008. При этом отмечает, что 29.05.2017 заявителем было получено к***к*** с э*** п*** на основании ИПРА №*** от 27.12.2012. Данное изделие также рекомендовано ныне действующей ИПРА №*** от 24.01.2018. Срок пользования данным техническим средством реабилитации согласно приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13.02.2018 №***, составляет не менее 5 лет (то есть по 29.05.2022 включительно). Так, 10.09.2020 от Курушина В.Н. в Фонд поступило заявление на осуществление медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или замены, в том числе досрочной к***- к*** с э*** Кроме того ссылаясь на Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.08.2019 №605н обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения данного дела судом 24.02.2021 Ульяновским филиалом ФГУП «Московское ПРОП» была проведена медико-техническая экспертиза с вывозом средства реабилитации на предприятие. Вместе  тем  филиалом ФГУП «Московское ПРОП» было составлено заключение медико–технической комиссии, согласно которому выявлено, что а*** б*** не держат расчетный заряд и отмечается износ ш*** на п*** к***. При этом поясняет, что на заседании комиссии коллегиально было принято решение о необходимости ремонта к***-к*** с э*** п*** з*** а*** б*** и ш*** п*** к***. Просит учесть, что в настоящее время региональным отделением ведется работа по заключению государственного контракта на поставку а*** б*** и ш*** п*** к*** с и*** п***  у*** на с*** р***. При таких обстоятельствах региональное отделение не уклоняется от обязательств, возложенных на Фонд с 01.01.2019, и принимает необходимые меры по осуществлению замены деталей к*** - к*** с э***

В возражениях на апелляционную жалобу Курушин В.Н., Министерство семейной демографической политики и социального благополучия Ульяновской области просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания своевременно и  надлежащим образом.

Истцом в судебную коллегию представлено заявление, в котором он просит рассмотреть  апелляционную жалобу в свое отсутствие, указывая на то, что 02.06.2021  ответчик обеспечил его аккумуляторными батареями и покрышками на колеса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного решения.

Из материалов дела следует, что Курушин  Виктор Николаевич, *** года рождения, с 2009 года является и*** п*** г*** по общему заболеванию.

Согласно Индивидуальной программы реабилитации или абилитации и***  от №*** от 27.12.2012 истец нуждался в обеспечении к***-к*** п*** с э***. Нуждаемость истца в данном ТСР подтверждена также и  действующей ИПРА №*** от 24.01.2018.

29.05.2017 Курушиным В.Н.  была получена к***-к*** с э*** п*** на основании ИПРА №*** от 27.12.2012. Срок пользования данным техническим средством реабилитации согласно приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13.02.2018 №***, составляет не менее 5 лет (то есть по 29.05.2022 включительно).

10.09.2020 Курушин В.Н. обратился в ГУ – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования с заявлением на проведение медико-технической экспертизы по установлению необходимости ремонта или замены, в том числе досрочной к*** к*** с э***.

Результатами медико-технической экспертизы, проведённой в период рассмотрения дела, подтверждена необходимость з*** ш*** п*** (з***) к*** и а*** б*** (к*** и*** д*** б***) к***-к*** п*** с э*** принадлежащей истцу.

В соответствии со ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно ст. 11.1. указанного закона к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Техническими средствами реабилитации инвалидов являются: специальные средства для самообслуживания; специальные средства для ухода.

Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации. Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Ответчик – ГУ УРО ФСС не оспаривал право Курушина В.Н. на обеспечение техническим средством реабилитации – к***-к***  п*** с э***, а также необходимость ремонта данного ТСР, находящегося в пользовании истца.

Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно  возложил на ответчика обязанность произвести  замену  а*** б*** и ш*** д*** п*** к*** принадлежащей Курушину В.Н. к***-к*** с э*** «А***

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании закона, а потому не влекут отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На день апелляционного рассмотрения решение суда ответчиком исполнено.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи