У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Арискин
В.Н. Дело №
7-316/2021
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
2 сентября 2021 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора РФ в
области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям,
специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по
Ульяновской области Чавкиной Елены Валерьевны на решение судьи Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 8 июня 2021 года,
установил:
постановлением
государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и
Ульяновской областям, специалиста-эксперта отдела государственного
экологического надзора по Ульяновской области Чавкиной Е.В. от 23.03.2021
Щеглов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП
РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в
размере 1500 рублей.
Решением судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 08.06.2021 указанное
постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении
прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, государственный инспектор в области
охраны окружающей среды Чавкина Е.В. не соглашается с вынесенным решением,
полагает его подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы
указывает на то, что в ходе проверки был установлен факт засыпки р. Большой
Черемшан отходами от строительных и ремонтных работ и отходами битума нефтяного
строительного. Полагает, что судом безосновательно исключен из доказательств по
делу протокол об административном правонарушении, поскольку уведомление о
времени и месте составления протокола об административном правонарушении было
получено Щегловым В.А. лично 08.02.2021. Таким образом, протокол об
административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КоАП РФ и
является надлежащим доказательством по делу.
Подробно позиция Чавкиной
Е.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, заслушав Щеглова В.А. и его защитника Курашова В.Н., полагавших решение
не подлежащим отмене, прихожу к следующему.
Частью 4 ст. 8.13
КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к
охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или)
истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего
Кодекса.
Отменяя
постановление о привлечении Щеглова В.А. к административной ответственности,
судья районного суда пришел к выводу о том, что по делу отсутствуют бесспорные
доказательства виновности Щеглова В.А. в совершении вмененного правонарушения,
в связи с чем прекратил производство по делу.
В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок
давности привлечения к административной ответственности за совершение
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, составляет один год со
дня совершения административного правонарушения.
Исходя из содержания ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5
КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной
ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу,
обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к
административной ответственности.
Из материалов дела следует, что вмененное в
вину Щеглову В.А. нарушение выявлено 11.08.2020.
Следовательно, срок давности привлечения к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ истек 11.08.2021.
С учетом решения судьи Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 08.06.2021 Щеглов В.А. к административной
ответственности не привлечен.
Учитывая, что срок давности привлечения к
административной ответственности в настоящее время истек, данное обстоятельство исключает
производство по делу об административном правонарушении и возможность
обсуждения вопроса виновности Щеглова В.А. в совершении рассматриваемого
административного правонарушения.
Следовательно, решение судьи подлежит
оставлению без изменения, жалоба – оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 8 июня 2021 года оставить
без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны
окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям, специалиста-эксперта
отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Чавкиной
Елены Валерьевны – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
