УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гельвер Е.В.
Дело № 12-63/2022
73RS0008-01-2021-001676-80
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 10
февраля 2022 года
Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего
инспектора ОПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ОПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области Сабитова Р.О. (должностного лица, составившего протокол об
административном правонарушении) на постановление судьи Инзенского районного
суда Ульяновской области от 25 ноября 2021 года,
у с т а н о в и л:
26.08.2021 старшим инспектором ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ОПС ГИБДД
УМВД России по Ульяновской области Сабитовым Р.О. в отношении Гамбулатова Г.Ш.
составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП
РФ.
Постановлением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от
25.11.2021 производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гамбулатова Г.Ш.
прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного
правонарушения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, старший инспектор
ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ОПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Сабитов
Р.О. не соглашается с постановление
судьи районного суда, полагает, что это постановление подлежит отмене.
В обоснование
жалобы указывает на незаконность выводов судьи районного суда об отсутствии в
действиях Гамбулатова Г.Ш. состава административного правонарушения,
ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В
жалобе также указано, что не имеется оснований полагать, что Гамбулатов Г.Ш. не
владеет русским языком.
Подробно позиция
старшего инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ОПС ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Сабитова Р.О. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу об административном
правонарушении не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду
не сообщили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в
отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст.
4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за
совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1
КоАП РФ, составляет три месяца.
Вмененное
Гамбулатову Г.Ш. правонарушение имело место 26.08.2021, следовательно, срок
привлечения к административной ответственности истек 26.11.2021.
С учетом решения
судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 25.11.2021 на
сегодняшний день Гамбулатов Г.Ш. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ к административной
ответственности за данное правонарушение не привлечен.
Из системного
анализа ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении
установленного срока давности привлечения к ответственности вопрос об
административной ответственности лица, в отношении которого прекращено
производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение
лица, привлекаемого к ответственности.
Как следует из
разъяснений, содержащихся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях», проверка и оценка доводов о наличии в
действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока
давности привлечения к административной ответственности по делу, производство
по которому прекращено, возможна только по заявлению лица, в отношении которого
возбуждено производство по делу.
Ввиду
невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по
делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра
обжалуемого постановления судьи по доводам жалобы старшего инспектора ДПС
взвода № 2 роты № 2 ОБ ОПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Сабитова
Р.О. (должностного лица, составившего протокол об административном
правонарушении) не имеется.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной
ответственности в настоящее время истек, прихожу к выводу о том, что данное
обстоятельство исключает возможность производства по делу об административном
правонарушении и возможность обсуждения вопроса о вине в совершении
административного правонарушения лица, привлекаемого к ответственности.
При таких
обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статей 30.3 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 25
ноября 2021 года оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС
взвода № 2 роты № 2 ОБ ОПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Сабитова
Р.О. (должностного лица, составившего протокол об административном
правонарушении) – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов
