УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Азизова М.В.
|
Дело № 22-396/2022
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
28 февраля 2022 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Дорофеева А.А. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2021 года, которым
ДОРОФЕЕВУ Александру Александровичу,
***,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный оспаривает решение суда, считает, что своим поведением за время
отбывания наказания доказал возможность исправления вне мест лишения свободы. В
частности, он трудоустроен сразу после прибытия в исправительное учреждение,
неоднократно поощрялся администрацией колонии. Взысканиям, наложенным за
незначительные нарушения режима содержания, судом придано чрезмерное значение.
Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Сафиуллов М.Р. посчитал постановление суда законным и
обоснованным.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражений, выслушав прокурора, возражавшего по доводам апелляционной жалобы,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из представленных материалов, Дорофеев А.А.
отбывает наказание по приговору Пушкинского городского суда Московской области
от 28 февраля 2018 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 28 февраля 2018 года, конец срока – 30 мая
2024 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил
обжалуемое решение.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в
виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Вывод
суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете
данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого
должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные
данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
Судом верно установлено, что осужденный Дорофеев А.А. отбыл
установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда,
позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
За время отбывания наказания осужденный 7 раз поощрялся за
примерное поведение и участие общественных мероприятиях.
Однако осужденным за время отбывания наказания было допущено
13 нарушений режима содержания, за которое на него наложены взыскания, причем 6
из них не были сняты и погашены на момент подачи ходатайства.
Администрация
исправительного учреждения не поддержала ходатайство в связи с неустойчивым
поведением осужденного.
На
основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения
осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому
убеждению о том, что осужденный Дорофеев А.А. не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
Приведенные осужденным доводы о трудоустройстве, наличие у
него поощрений свидетельствуют о стремлении осужденного к ресоциализации,
однако верно признаны судом
недостаточными для замены
назначенного наказания более мягким видом.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением
требований ст. 399 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16
декабря 2021 года в отношении Дорофеева Александра Александровича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном
заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
