УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Росляков
В.Ю.
Дело
№ 7-46/2022
73RS0008-02-2021-000351-28
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
3 марта 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Федерального
государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное
управление» Министерства обороны Российской Федерации Возьного Владимира
Ярославовича на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от
16 декабря 2021 года,
установил:
постановлением
начальника 967 Отдела государственного технического надзора (территориального)
Министерства обороны Российской Федерации от 19.07.2021 Федеральному
государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное
управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО
РФ) назначено административное наказание в виде административного штрафа в
размере 100 000 рублей по ч.1
ст.9.1 КоАП РФ.
Решением судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 16.12.2021 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ Возьный
В.Я. не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их
подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает на то, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является бюджетной организацией,
финансируемой за счет бюджета Российской Федерации, в связи с этим назначение
учреждению административного наказания в виде административного штрафа в
размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, не будет соответствовать
характеру совершенного заявителем административного правонарушения, конкретным
обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав юридического
лица. Ссылается на судебную практику по рассматриваемой категории дел.
Учреждение
осуществляет финансовую деятельность согласно утвержденному плану
финансово-хозяйственной деятельности на год, за счет выделенных субсидий на
определенные цели. Статья расходов, подразумевающая оплату административных
штрафов, налоговых решений, судебных приказов и исполнительных листов
отсутствует. Оплата административных штрафов в добровольном порядке с других
статей расходов невозможна, поскольку это является нецелевым использованием
бюджетных средств.
Полагает, что дело
об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием
состава административного правонарушения.
Ссылается на
малозначительность совершенного правонарушения, которое не повлекло за собой
существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также на истечение
сроков давности привлечения к административной ответственности.
Подробно позиция
защитника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ Возьного В.Я.
изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу
к следующему.
Частью 1 статьи 9.1
КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований
промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов
деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных
объектов.
Из материалов дела
следует, что в вину ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ вменено нарушение требований ст.ст. 6, 7,
9, 10, Федерального закона РФ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной
безопасности производственных объектов» при эксплуатации опасных
производственных объектов, расположенных по адресу: Ульяновская область,
р.п.Базарный Сызган, военный городок №1 и Ульяновская область, п.Мочилки,
военный городок №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.
Постановлением
начальника 967 Отдела государственного технического надзора (территориального)
Министерства обороны Российской Федерации от 19.07.2021 ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
100 000 рублей по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
Рассмотрев жалобу по
существу, судья районного суда согласился с выводами должностного лица, оставив
постановление без изменения.
Вместе с тем, в
соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об
административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и
своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом.
Согласно ст.26.1
КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении
выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность
лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела.
При вынесении
решения судьей районного суда не было учтено следующее.
В силу п.2, п.4 ч.1
ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья,
иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об
административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении
которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники
производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки
участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в
отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2
ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с
участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие
указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные
о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица
не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое
ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.3 ст.25.4
КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом,
рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В
отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях,
предусмотренных частью 3
статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем
извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило
ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство
оставлено без удовлетворения.
В силу ч.2 ст.30.6
КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного
представителя физического лица, или законного представителя юридического лица,
в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для
участия в рассмотрении жалобы лиц.
Выясняются причины
неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении
жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание
вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения
лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы
на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем,
изложенные требования при рассмотрении дела в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ
соблюдены не были.
Из материалов дела
следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении
ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ назначено к слушанию Инзенским районным судом Ульяновской
области на 09 часов 30 минут 10.12.2021. Соответствующее извещение было
направлено участникам процесса.
Между тем, дело об
административном правонарушении было рассмотрено судьей 16.12.2021.
Какие-либо сведения
о направлении и вручении извещения участникам процесса о судебном заседании,
назначенном на 16.12.2021, в материалах дела отсутствуют. Таким образом,
отсутствуют доказательства того, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, иные участники
процесса, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела
в районном суде.
Не извещение о
времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует о существенном нарушении
процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение
как законное и обоснованное.
Кроме того, согласно
ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об
административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Из материалов дела
следует, что постановление о возбуждении дела
по ч.1ст.9.1 КоАП РФ в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ вынесено заместителем
военного прокурора Ульяновского гарнизона (л.д.24-44), однако в материалах дела
не имеется доказательств извещения прокурора о судебном заседании, назначенном
на 16.12.2021 в Инзенском районном суде Ульяновской области.
При данных
обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит
отмене, а дело – возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить выявленные недостатки,
установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства,
исследовать все доказательства в их совокупности, и принять законное и
обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
Руководствуясь
ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 16 декабря 2021 года отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение суда вступает в законную силу со дня
его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
