УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Павлов Н.Е.                                                      73RS0004-01-2021-012058-89

 Дело № 33-669/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                           15 марта 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Чурбановой Е.В., Карабанова А.С.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4137/2021 по апелляционной жалобе Салиховой Альфии Жамильевны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 8 ноября 2021 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Родионовой Галины Геннадиевны удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой № ***: передать в пользование Родионовой Галины Геннадиевны жилую комнату площадью 8,96 кв.м, передать в пользование Алиулловой Дании Миргасимовны, Салиховой Альфии Жамильевны, Салиховой Сабины Раисовны жилые комнаты площадью 11,88 кв.м и 15,37 кв.м, а кухню, коридор, ванную комнату, туалет, подсобную оставить в общем пользовании Родионовой Галины Геннадиевны, Алиулловой Дании Миргасимовны, Салиховой Альфии Жамильевны, Салиховой Сабины Раисовны.

Обязать Алиуллову Данию Миргасимовну, Салихову Альфию Жамильевну, Салихову Сабину Раисовну не чинить Родионовой Галине Геннадиевне препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Обязать Алиуллову Данию Миргасимовну, Салихову Альфию Жамильевну, Салихову Сабину Раисовну передать Родионовой Галине Геннадиевне ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ***.

Взыскать с Алиулловой Дании Миргасимовны, Салиховой Альфии Жамильевны, Салиховой Сабины Раисовны в пользу Родионовой Галины Геннадиевны расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований Родионовой Галине Геннадиевне отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Родионова Г.Г. обратилась в суд с иском к Алиулловой Д.М., Салиховой А.Ж., Салиховой С.Р. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры.

В обоснование иска указала, что она и ответчики являются сособственниками квартиры (по ¼ доле в праве общей долевой собственности у каждого), расположенной по адресу: г. ***. Она стала собственником ¼ доли в праве общей долевой собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25.07.2019, а также постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 25.07.2019. Указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 59,63 кв.м, в том числе: жилая площадь 36,21 кв.м. В квартире имеются 3 комнаты размером 11,88 кв.м, 15,37 кв.м, 8,96 кв.м, а также кухня, коридор, ванная комната, туалет, подсобная, балкон. Жилые комнаты площадью 11,88 кв.м и 15,37 кв.м являются смежными, а жилая комната площадью 8,96 кв.м является изолированной. Ответчицы своими действиями препятствуют ей владеть и пользоваться указанной квартирой, не впускают её в жилое помещение, не открывают дверь, отказываются передать ключи от замков входных дверей. Соглашение о порядке пользования квартирой между собственниками не достигнуто.

Просила определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул.Димитрова, д.10, кв.399, следующим образом: передать в пользование Родионовой Г.Г. жилую комнату площадью  8,96 кв.м, в пользование Алиулловой Д.М., Салиховой А.Ж., Салиховой С.Р. жилые комнаты площадью 11,88 кв.м и 15,37 кв.м; передать в общее пользование Родионовой Г.Г., Алиулловой Д.М., Салиховой А.Ж., Салиховой С.Р. кухню, коридор, ванную комнату, туалет, подсобную, балкон; обязать ответчиц не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ***, а также передать ключи от входной двери вышеуказанной квартиры, взыскать с Алиулловой Д.М., Салиховой А.Ж., Салиховой С.Р. расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Салихова А.Ж. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что требования об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку вопрос об определении порядка пользования жилым помещением может быть разрешен только при условии возможности выделения в пользование каждого проживающего в квартире отдельно изолированного жилого помещения, однако такой возможности с учетом количества комнат не имеется. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, полагает, что наличие доли в праве собственности на квартиру не является безусловным правом на вселение в жилое помещение, не влечет само по себе возникновение права пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, возможности владеть и пользоваться спорной квартирой в данном случае одновременно всеми сособственниками не имеется, поскольку членами одной семьи не являются, между истом и ответчиком сложились неприязненные отношения. Вселение Родионовой Г.Г. в спорное жилое помещение и  определение порядка пользования жилым помещением по варианту истца приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчикам прав, как сособственников спорной квартиры.

Кроме того, как видно из представленных документов, собственником ¼ доли спорной квартиры Родионова Г.Г. является с 2019 года, но бремя расходов на ее содержание она не несет, в связи с чем можно сделать вывод, что у истицы отсутствует потребность в спорной квартире, она не имеет намерение вселяться в нее.

 

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Родионова Г.Г. является собственником ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25.07.2019, а также постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 25.07.2019.

Другими сособственники указанного жилого помещения являются Алиуллова Д.М., Салихова А.Ж., Салихова С.Р., которым на праве собственности принадлежит по ¼ доли в праве общей долевой собственности каждой.

Как сособственник  указанной квартиры Родионова Г.Г. обратилась в суд с иском к Алиулловой Д.М., Салиховой А.Ж., Салиховой С.Р. об определении порядка пользования данным жилым помещением, ссылаясь на отсутствие между сособственниками соглашения и наличие со стороны ответчиц препятствий в пользовании ей спорной квартирой.

Удовлетворяя исковые требования Родионовой Г.Г., суд первой инстанции исходил из наличия у нее права пользования спорным жилым помещением как у лица, владеющего 1/4 долей в праве собственности на жилое помещение, в реализации которого ответчики ей препятствуют.

 

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, постановленное по делу решение указанным требованиям гражданского процессуального законодательства не соответствует по следующим основаниям.

 

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

 

Как установлено судебной коллегией, истец Родионова Г.Г. помимо доли в спорном жилом помещении имеет в собственности ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру № ***, а также квартиру, расположенную по адресу: ***.

При этом она зарегистрирована по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: г. ***.

Родионова Г.Г. не представила в материалы дела доказательств того, что она нуждается в проживании именно в спорном жилом помещении.

Как следует из материалов дела, истица приобрела право собственности на 1/4 долю квартиры *** вследствие невозврата Алиулловой Л.Ж., суммы кредита, стороны членами одной семьи не являются, истцу было достоверно известно, что в квартире проживают ответчики и при должной осмотрительности она должна была предполагать, что не сможет осуществить в полной мере право пользования квартирой.

Более того, утверждение стороны истца, содержащееся в исковом заявлении, и пояснения представителя истца в суде первой инстанции о том, что ответчики препятствуют ей во вселении в квартиру и в пользовании спорным недвижимым имуществом, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Так, ни в материалах настоящего гражданского дела, ни в материалах проверки органов полиции, сведений о том, что Родионова Г.Г. лично обращалась к ответчикам за получением ключей от квартиры, пыталась попасть в эту квартиру, не представлено.

С учетом изложенного, решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 8 ноября 2021 в части удовлетворения исковых требований Родионовой Г.Г. к Алиулловой Д.М., Салиховой А.Ж., Салиховой С.Р. об определении порядка пользования квартирой № *** и возложении обязанность не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, передать ключи от квартиры, взыскании судебных расходов не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Родионовой Г.Г. исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 8 ноября 2021 года отменить в части удовлетворения исковых требований Родионовой Галины Геннадиевны к Алиулловой Дании Миргасимовне, Салиховой Альфии Жамильевне, Салиховой Сабине Раисовне об определении порядка пользования квартирой № *** и возложении обязанность не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, передать ключи от квартиры, взыскании судебных расходов.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Родионовой Галины Геннадиевны к Алиулловой Дании Миргасимовне, Салиховой Альфии Жамильевне, Салиховой Сабине Раисовне об определении порядка пользования квартирой № *** и возложении обязанность не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, передать ключи от квартиры, взыскании судебных расходов – отказать.

В остальной части решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 8 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салиховой Альфии Жамильевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: