УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев И.А.
Дело №22-660/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
4 апреля 2022 года
Ульяновский областной суд в
составе председательствующего Баранова О.А.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Ермакова К.В.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ермакова К.В. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 января 2022 года,
которым
Ермакову Кириллу Вадимовичу,
***, ***, ***, отбывающему
наказание в ФКУ «Исправительная колония №***
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»,
отказано в удовлетворении
ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии
со ст.80 УК РФ.
Доложив кратко содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления сторон,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе
осужденный Ермаков К.В. выражает несогласие с постановлением ввиду его
необоснованности. Оспаривая примененную к нему меру взыскания, указывает на
невозможность ее обжалования. Отмечает, что представитель исправительного
учреждения не поддержал его ходатайство, при этом данный представитель не
является начальником отряда, в котором он содержится и который мог бы
охарактеризовать его положительно. Взыскание снято досрочно поощрением. Со дня
прибытия в исправительную колонию он трудоустроен. Вред, причиненный преступлением,
возместил полностью. К нему применены меры поощрения, отбывает наказание в
облегченных условиях содержания. Имеет малолетнего ребенка, стремится к
досрочному освобождению. Просит отменить постановление и удовлетворить его
ходатайство.
В возражениях старший
помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Мишагин О.Е. не находит оснований для отмены
постановления.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный Ермаков К.В. поддержал доводы апелляционной
жалобы, прокурор Чашленков Д.А. полагал необходимым постановление оставить без
изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления сторон, суд
апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным
и мотивированным.
Ермаков К.В. осужден приговором
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 5 июня 2020 года по п.«г» ч.3 ст.158
УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (ранее
осужден за тяжкое преступление) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4
года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Окончание
срока наказания 1 декабря 2024 года.
Судом правильно установлено,
что Ермаков К.В., осужденный за тяжкие преступления, отбыл не менее одной трети
срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными
работами.
Вопреки доводам апеллянта суд
первой инстанции учел поведение осужденного, его отношение к труду в течение
всего периода отбывания наказания, в том числе примененные меры поощрения и
взыскания, облегченные условия отбывания наказания в исправительной колонии в
настоящее время, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение вреда,
причиненного преступлением, дал объективную оценку всем обстоятельствам,
влияющим на разрешение рассматриваемого вопроса, принял обоснованное решение об
отказе в удовлетворении ходатайства Ермакова К.В. о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Все приведенные в ходатайстве
сведения, касающиеся осужденного, получили должную оценку в судебном решении,
оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Приведенные
осужденным данные, касающиеся его личности, поведения и отношения к труду,
получили должную оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой
суд апелляционной инстанции не усматривает.
Сведения о наличии поощрений, о трудоустройстве, имеющемся
малолетнем ребенке и иные, указанные в жалобе, должным образом исследованы
судом, вместе с тем при разрешении ходатайства не имели определяющего значения,
поскольку решение было принято на основании исследования совокупности всех
значимых обстоятельств, в частности, оценки поведения осужденного за весь
период отбывания наказания, и не может ставить под сомнение законность и
обоснованность вынесенного постановления. Также обоснованно учтено судом и
заключение представителя исправительной колонии о нецелесообразности замены
лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Выраженное в апелляционной жалобе несогласие осужденного с участием
представителя исправительного учреждения, который не являлся начальником
отряда, где он содержится, не могут быть признаны обоснованными. Как следует из
протокола судебного заседания, осужденный каких-либо замечаний по этому поводу
не высказывал. Представитель исправительной колонии участвовал в судебном
заседании на законных основаниях, предоставив суду должным образом оформленную
доверенность.
Доводы о незаконности примененной меры взыскания и
невозможности ее обжаловать в административном порядке признаются
несостоятельными. При рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности
и необоснованности примененных к осужденному взысканий. Аргументы о применении
еще одной меры поощрения после состоявшегося судебного решения также не
изменяют сделанные судом первой инстанции выводы.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и
объективно в соответствии с требованиями закона. Данных о предвзятом отношении
председательствующего к участникам судебного разбирательства материалы дела не
содержат. Сторонам были созданы равные условия для участия в судебном
разбирательстве, каких-либо ограничений прав, в том числе осужденного, не
допущено.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и
иных оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, п.1
ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 21 января 2022 года в отношении осужденного
Ермакова Кирилла Вадимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление
может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным
делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном
Гл.47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в
судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства
об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им
извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
О.А. Баранов
