УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

 

Судья Кириченко В.В.

Дело № 22-729/2022

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

город Ульяновск

11 апреля 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

осужденного Титова-Тихонова О.Ю.,

при секретаре Богуновой И.А.,       

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Титова-Тихонова О.Ю. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8 февраля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ТИТОВА-ТИХОНОВА Олега Юрьевича,

***,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Титов-Тихонов О.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов указывает, что он отбыл ¾ срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, иск по приговору суда погасил, допущенные им нарушения сняты, содержится в облегченных условиях содержания, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, трудоустроен на участке ХЛО, прошел обучение в профучилище, получил специальность, участвует в работах по благоустройству территории, к труду относится добросовестно. Обращает внимание, что за время отбывания наказания он поощрялся 18 раз, а не 16 как указал представитель администрации, отмечая при этом, что указанного представителя, который охарактеризовал его неустойчивым поведением, он не знает, в связи с чем представленная им характеристика является необъективной. Считает, что он твердо встал на путь исправления. Просит удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Титов-Тихонов О.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить;

- прокурор Герасимов Д.Ю. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.      

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Титов-Тихонов О.Ю. осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 декабря 2016 года по ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 65 000 рублей. Начало срока – 26 декабря 2016 года, конец срока –  25 марта 2023 года.

Осужденный Титов-Тихонов О.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Титов-Тихонов О.Ю. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, заслушав выступления помощника прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведенные обстоятельства, свидетельствующие об исправлении Титова-Тихонова О.Ю., недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Титова-Тихонова О.Ю., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство. Титов-Тихонов О.Ю. неоднократно поощрялся, имел на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции 16 поощрений за добросовестное отношение к труду (16.08.2017, 06.08.2018, 30.12.2019, 11.08.2020, 02.11.2020, 26.02.2021, 01.06.2021, 27.10.2021, 24.12.2021), участие в воспитательных мероприятиях (17.05.2019), достижение высоких показателей при выполнении государственных контрактов (01.11.2019), активное участие в воспитательных мероприятиях (11.12.2019, 21.09.2020, 20.11.2020, 20.05.2021), по итогам за 1 квартал (23.06.2017), трудоустроен, принимает участие в жизни отряда и колонии, участвует в работах по благоустройству территории, к труду относится добросовестно, прошел обучение в ПУ №***, получил ряд специальностей.

Согласно поступившей в суд апелляционной инстанции 29.03.2022 справке о поощрениях и взысканиях у осужденного имеется 17 поощрений, последнее из которых он получил 04.03.2022 за добросовестное отношение к труду.

В то же время суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Титова-Тихонова О.Ю. не являлось стабильно положительным в течение срока отбывания наказания, что не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство. Титов-Тихонов О.Ю. за весь период отбывания наказания допустил шесть нарушений установленного порядка отбывания наказания - *** (14.03.2018), *** (01.11.2018), *** (08.11.2018), *** (11.03.2019), *** (29.08.2019), *** (17.12.2019), за что на него были наложены взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор, которые в настоящее время сняты в установленном законом порядке, однако обоснованно учтены судом при оценке поведения Титова-Тихонова О.Ю. за весь период отбывания наказания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

Погашение и снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток времени.

Получение осужденным поощрений указывает на то, что он предпринимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и принять решение о возможности его условно-досрочного освобождения.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Титова-Тихонова О.Ю., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства, учел поведение Титова-Тихонова О.Ю. за весь период отбывания наказания.

Мнения администрации исправительного учреждения, помощника прокурора, были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.

Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Положительные данные о личности осужденного, в том числе перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости условно-досрочного освобождения Титова-Тихонова О.Ю. без учета других объективных данных, свидетельствующих о нестабильности  поведения осужденного.

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, в том числе о возможно полученных поощрениях, содержании в облегченных условиях отбывания наказания, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

Выводы суда являются правильными, непротиворечивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Какой-либо заинтересованности и необъективности суда при рассмотрении ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает, проанализированные судом сведения в отношении Титова-Тихонова О.Ю. основаны на представленных в материале данных.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы УПК РФ. Односторонности, формальности при рассмотрении материалов дела судом первой инстанции не установлено. Нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,  389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8 февраля 2022 года в отношении Титова-Тихонова Олега Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий