У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2022-000119-32

Судья Павлов Н.Е.                                                                       Дело № 33а-1791/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            17 мая 2022 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,                        

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 февраля 2022 года по делу №2а-508/2022, по которому постановлено:

административный иск Ярмольчук Светланы Дмитриевны удовлетворить.

Признать  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шорникова Александра Александровича по исполнительным производствам                              №№ 14009/21/73048-ИП, 65802/21/73048-ИП, 176707/20/73048-ИП, 181795/20/73048-ИП, 181796/20/73048-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шорникова Александра Александровича совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №№14009/21/73048-ИП, 65802/21/73048-ИП, 176707/20/73048-ИП, 181795/20/73048-ИП, 181796/20/73048-ИП.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области  - Искаевой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Ярмольчук С.Д. обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) Шорникову А.А., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на исполнении судебного пристава-исполнителя Шорникова А.А. находятся исполнительные производства  №№ 14009/21/73048-ИП, 65802/21/73048-ИП, 176707/20/73048-ИП, 181795/20/73048-ИП, 181796/20/73048-ИП. Взыскателем по данным исполнительным производствам является Ярмольчук С.Д., а должником Ярмольчук В.В. Общая сумма задолженности Ярмольчука В.В. по вышеуказанным исполнительным производствам составляет 352 968,65 руб. При этом судебный пристав-исполнитель не принимает никаких мер по исполнению решения суда. У Ярмольчука В.В. в собственности имеются транспортные средства, автоприцепы, оружие. Однако судебный пристав-исполнитель не принимает мер к аресту и реализации принадлежащего       Ярмольчуку В.В. имущества.  Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права Ярмольчук С.Д. на своевременное исполнение судебного акта.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шорникова А.А. по исполнительным производствам №№14009/21/73048-ИП, 65802/21/73048-ИП, 176707/20/73048-ИП, 181795/20/73048-ИП, 181796/20/73048-ИП, выразившееся в непринятии мер по аресту и реализации имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шорникова А.А. осуществить мероприятия по аресту и реализации имущества должника.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование своих доводов утверждает, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует. В подтверждение доводов ссылается на исполнительные действия, совершенные в рамках спорных исполнительных производств, в частности, регулярное направление в банки, кредитные организации и регистрирующие органы запросов, вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства в банках, на заработную плату должника, постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, недвижимого имущества, о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Обращает внимание, что 08.12.2020 вынесен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля УАЗ Патриот и двух прицепов. 30.11.2021 актом описи и ареста 46/100 доли квартиры должника арестовано. Проведена оценка арестованного имущества и направлено предложение дольщику квартиры -  Ярмольчук С.Д. принять данное имущество в счет погашения задолженности.

Полагает, что права и законные интересы взыскателя судебным приставом-исполнителем Шорниковым А.А. не нарушены, имущество, принадлежащее должнику, находится на сегодняшний день под запретом. Отмечает, что за весь период нахождения исполнительных производств на исполнении в адрес судебного пристава-исполнителя заявления, ходатайства от взыскателя не поступали, с материалами дела он не знакомился. Доказательств наступления для взыскателя неблагоприятных последствий в связи с несовершением судебным приставом-исполнителем Шорниковым А.А. каких-либо действий по исполнительному производству суду не представлено.

Указывает, что в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства закон не требует от судебного пристава-исполнителя повторного осуществления всех предусмотренных законом процессуальных действий.

В заседание суда апелляционной инстанции представители Ярмольчук С.Д., Ярмольчук В.В., судебный пристав-исполнитель Шорников А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, либо иного должностного лица суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным у суда не имеется.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на исполнении судебного пристава-исполнителя Шорникова А.А. находится ряд исполнительных производств, взыскателем по которым является Ярмольчук С.Д., а должником - Ярмольчук В.В.:

№14009/21/73048-ИП, возбужденное 04.02.2021, предмет исполнения – взыскание услуг представителя на сумму 4000 руб.;

№65802/21/73048-ИП, возбужденное 27.04.2021, предмет исполнения – взыскание неустойки по алиментам в сумме 88 000 руб. и исполнительского сбора;

№176707/20/73048-ИП, возбужденное 09.12.2020, предмет исполнения – взыскание услуг представителя на сумму 7000 руб.;

№181795/20/73048-ИП, возбужденное 11.12.2020, предмет исполнения – взыскание компенсации за долю в совместно нажитом имуществе на сумму 245 968,65 руб.;

№181796/20/73048-ИП, возбужденное 11.12.2020, предмет исполнения – взыскание услуг представителя на сумму 8000 руб.;

№175703/20/73048-ИП, возбужденное 04.12.2020, предмет исполнения –  взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (возбуждено СПИ Безруковой С.А.).

Постановлением СПИ Безруковой С.А. от 25.01.2022 (в ходе рассмотрения настоящего дела) все вышеперечисленные исполнительные производства и несколько других исполнительных производств, не являющихся предметом спора по настоящему делу, объединены в сводное с присвоением номера                №175703/20/73048-СД.

После вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель Шорников А.А. по исполнительным производствам №№ 14009/21/73048-ИП, 65802/21/73048-ИП, 176707/20/73048-ИП, 181795/20/73048-ИП, 181796/20/73048-ИП каких-либо исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительных документов, выявление принадлежащего           Ярмольчуку В.В. недвижимого имущества и транспортных средств, не совершил.  Запросы в банки, иные кредитные организации и регистрирующие органы, в Пенсионный фонд Российской Федерации о наличии сведений о заработной плате, иных выплатах в системе персонифицированного учета, не направлялись; имущественное положение должника по месту его жительства на предмет наличия имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности перед взыскателем, не проверено (том 1 л.д.25-49). 

Как следует из пояснений представителя ответчика  в суде первой инстанции, судебный пристав-исполнитель Шорников А.А. полагал нецелесообразным дублировать запросы и совершать иные исполнительные действия в рамках находящихся в его производстве исполнительных производств ввиду совершения всех необходимых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Безруковой С.А. в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов №175703/20/73048-ИП.

Установив вышеприведенные обстоятельства, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя                 Шорникова А.А. и обязал его совершить необходимые исполнительные действия, удовлетворив административный иск Ярмольчук С.Д.

С данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Выводы суда подробно мотивированы в оспариваемом решении.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ). Поименованный в указанной норме перечень исполнительных действий не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как верно указано судом, судебный пристав-исполнитель Шорников А.А. не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин длительного неисполнения судебных постановлений. С момента возбуждения исполнительных производств прошел значительный период времени. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, доказательств невозможности их исполнения материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля УАЗ Патриот и двух прицепов, арест 46/100 долей квартиры должника и оценка арестованного имущества производились в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов               №175703/20/73048-ИП.

Довод заявителя о том, что права взыскателя не нарушены, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании обстоятельств дела.

Судебный пристав-исполнитель Шорников А.А., имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в установленный законом срок, не сделал этого, что бесспорно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя Ярмольчук С.Д. на правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что в случае реализации квартиры будет погашена задолженность по всем исполнительным производствам, не является основанием для освобождения судебного пристава-исполнителя Шорникова А.А. от обязанности совершить необходимые исполнительные действия и отмены по сути правильного решения суда.

Ссылка заявителя на то, что в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства закон не требует от судебного пристава-исполнителя повторного осуществления всех предусмотренных законом процессуальных действий, является несостоятельной, поскольку спорные исполнительные производства были объединены в сводное (по должнику) только в период рассмотрения настоящего административного дела. Поэтому судебный пристав-исполнитель Шорников А.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в установленный законом срок по исполнительным производствам, находящимся у него на исполнении.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

Принятое по делу решение является правильным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 7 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи