|
Судья
***.
|
Дело № 22-1353/2012 г.
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 02 мая 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Максимова
М.Н., Терентьевой Н.А.,
при секретаре
Тураевой Т.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 02
мая 2012 года кассационные жалобы
осужденной Ломовой А.А. и адвоката А***
О.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 марта
2012 года, которым
ЛОМОВА А*** А***,
***
осуждена к лишению
свободы:
- по п. «а» ч. 2 ст.
166 УК РФ сроком на 2 года;
- по ч. 1 ст. 111 УК
РФ сроком на 3 года.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное
наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Срок наказания
исчислен с 16 марта 2012 года, в срок наказания
зачтено время предварительного
содержания под стражей с 29 ноября 2011
года по 15 марта 2012 года. Содержится под стражей.
В приговоре решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Максимова М.Н., выступления осужденной
Ломовой А.А., адвоката Ш***
С.С., прокурора Хуртиной А.В.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ломова А.А. признана
виновной в неправомерном завладении автомобилем
Р*** М.В. без цели хищения
(угоне), совершенном по предварительному сговору с З*** С.Д. *** сентября 2011
года в селе Е*** *** Ц*** района У*** области, а также в умышленном причинении
тяжкого вреда здоровью Б*** Н.Н., опасного для
жизни человека, совершенном *** ноября 2011 года в селе К*** Ц*** района
У*** области.
Обстоятельства
совершения преступлений подробно
изложены в приговоре суда.
Этим же
приговором осужден З***
С.Д., приговор в отношении которого
не обжаловался.
В кассационной жалобе
адвокат А*** О.А. считает
приговор несправедливым в связи с
чрезмерной суровостью наказания. Ломова А.А. с самого начала предварительного следствия давала
правдивые признательные показания, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и
расследованию преступлений. Осужденная
ранее не судима, к уголовной и
административной ответственности не привлекалась, по месту
жительства характеризуется положительно, потерпевшие не настаивали на её
строгом наказании. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст подсудимой, суд
необоснованно не применил
положения ст. 73 УК РФ и назначил
реальное лишение свободы. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением
свободы.
В кассационной
жалобе осужденная Ломова А.А. также выражает несогласие с приговором,
указывая, что имеет постоянное место жительства, проживая с матерью, братом и
отчимом, отношения в семье хорошие.
Ранее она не судима, к административной ответственности не
привлекалась, на учетах у психиатра и
нарколога не состоит, в общественных
местах в состоянии опьянения замечена не
была, жалоб на неё не поступало. Потерпевшие не настаивали на её строгом наказании. За время содержания в СИЗО она осознала вину,
раскаивается в содеянном. Считает, что у
суда были все основания для применения
положений ст. 64 и 73 УК РФ. Просит смягчить наказание.
Кассационное
представление отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ.
В судебном
заседании:
- осужденная поддержала доводы жалобы;
- адвокат Ш*** С.С.
поддержал доводы жалоб в полном объеме;
- прокурор Хуртина
А.В. обосновала несостоятельность доводов жалоб, просила оставить их без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный
приговор в отношении Ломовой А.А.
постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой
с предъявленным обвинением.
Требования,
предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ
о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора,
судом соблюдены.
При ознакомлении с
материалами дела в присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2
статьи 315 УПК РФ Ломова А.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства.
Из протокола
судебного заседания видно, что Ломовой А.А. порядок и последствия постановления
приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ судьей был разъяснен. Она поддержал
свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного
разбирательства, подтвердила, что согласна с предъявленным обвинением, что вину
признает полностью и решение о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства ею принято добровольно после консультации с адвокатом. Последствия
постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ей понятны.
Суд проверил
материалы дела и пришел к обоснованному выводу, что предъявленное Ломовой А.А. обвинение подтверждается
доказательствами, собранными по делу.
В соответствии со
статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный
в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в
апелляционном и кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда
фактическим обстоятельствам дела.
Юридическая оценка
содеянному Ломовой А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 111 УК РФ дана
правильно и в кассационных жалобах не оспаривается.
Наказание
осужденной Ломовой А.А. назначено с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, данных о личности, совокупности смягчающих
обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и
условия жизни её семьи.
Суд в должной
степени учел все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на
которые имеется ссылка в жалобах, и
назначил Ломовой А.А. наказание, которое
отвечает требованиям статей 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, соразмерно содеянному,
является справедливым, а потому смягчению, в том числе по доводам жалоб не
подлежит.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не
допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2012 года в
отношении ЛОМОВОЙ А*** А*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
