УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                              18 июля  2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего                  Рузавиной Т.А.,

судей                                                Геруса М.П., Орловой Е.А.,

при секретаре                         Булатове И.Б.,

рассмотрела в  открытом судебном заседании  18 июля 2012 года  кассационные жалобы осужденной Ломовой А.А. и адвоката  Акимовой О.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2012 года, которым

ЛОМОВА  А*** А***, ***, ранее не судимая,

осуждена к лишению свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ  сроком на 2 года;

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ  сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 марта 2012 года, в срок наказания  зачтено время  предварительного содержания под стражей  с 29 ноября 2011 года по 15 марта 2012 года.  Осужденная содержится под стражей.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

За потерпевшим и гражданским истцом Р*** М.В. признано право  на удовлетворение  иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и решение этого вопроса передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По делу также осужден ЗЕЛИНСКИЙ С.Д., приговор в отношении которого  не обжалован.

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления осужденной  Ломовой А.А., защитника - адвоката Никишиной С.А., прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ломова А.А. осуждена за  неправомерное завладение  автомобилем  без цели хищения (угон), совершенное по предварительному сговору с Зелинским С.Д. *** сентября 2011 года в селе Е***, Ц*** района, Ульяновской области, а также за  умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б*** Н.Н., опасного для  жизни человека, совершенное *** ноября 2011 года в селе К***, Ц*** района, Ульяновской области, при обстоятельствах подробно  изложенных в  приговоре.

Кассационное представление отозвано в  установленном законом порядке.

В кассационных жалобах осужденная Ломова А.А. и защитник – адвокат Акимова О.А. не соглашаются с приговором в связи с суровостью наказания и необоснованным назначением наказания в виде реального лишения свободы и просят его изменить, смягчив наказание.  В обоснование доводов указывают, что Ломова А.А. ранее она не была судима, к административной ответственности не привлекалась,  на учете у психиатра и нарколога не состояла,  в состоянии опьянения замечена не  была, жалоб на её поведение не поступало. Потерпевшие не настаивали на её  строгом наказании.  За время содержания в СИЗО она осознала вину, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, проживала с матерью, братом и отчимом, отношения в семье  были хорошие.  Считают, что Ломова А.А. заслуживает более мягкого наказания, чем предусмотрено статьями УК РФ, по которым она осуждена, в том, числе, наказания не связанного с лишением свободы, имеются законные основания для  применения положений  ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении ей наказания.

В судебном заседании кассационной инстанции:  осужденная Ломова А.А. и защитник - адвокат Никишина С.А. поддержали доводы  кассационных жалоб;

- прокурор Овчинникова О.И. обосновала несостоятельность доводов  кассационных жалоб и просила оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор  законным,  обоснованным и  справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.  Суд признал предъявленное Ломовой А.А. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, являющимися допустимыми и достаточными в своей совокупности для установления вины осужденной в инкриминируемых деяниях.

Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ  о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом  соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ, Ломова А.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно протоколу судебного заседания, осужденной Ломовой  А.А. был разъяснен порядок и последствия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ. Она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила, что согласна с предъявленным обвинением и квалификацией её действий, вину признает полностью и решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею принято добровольно после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ей понятны. Потерпевшие Р*** М.В., Б*** Н.Н. и  государственный обвинитель Каштанов Э.К. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Действия Ломовой А.А. правильно квалифицированы  по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1. ст. 111 УК РФ и правильность квалификации не оспаривается в кассационных жалобах.

Вопреки доводам кассационных жалоб, осужденной  Ломовой  А.А., за каждое  преступление назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характеристики её личности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условий жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной учтены: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное  способствование расследованию преступлений, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания; также отсутствие у потерпевшего Б*** претензий к осужденной Ломовой.  В том числе, были учтены судом при назначении наказания и обстоятельства, указанные в кассационных жалобах осужденной и защитника.

Вопреки доводам кассационных жалоб, является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии  оснований для  назначения осужденной Ломовой А.А. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств  преступлений,  предусмотренных ст.ст. 166 ч. 2 п. «а»,  111 ч. 1 УК РФ и степени их общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения  категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6  статьи 15 УК РФ.

Выводы в приговоре надлежащим образом обоснованы и в этой части доводы кассационных жалоб являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора,  не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора по доводам кассационных жалоб осужденной Ломовой       А.А. и защитника Акимовой О.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2012 года в отношении ЛОМОВОЙ А*** А*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: