УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Логинов Д.А.                                                                            Дело № 33-1632/2012

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                  29 мая 2012  г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.,

при секретаре  Ульяниной Э.С.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мокина А*** И*** на решение Ленинского районного суда  г. Ульяновска  от 29 марта  2012 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Мокина А*** И*** к Управлению Министерства труда и социального развития Ульяновской области по г.Ульяновску о признании права на назначение и выплату субсидий на оплату коммунальных услуг, обязании выплатить субсидию, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Мокин А.И. обратился в суд с иском к Управлению Министерства труда и социального развития Ульяновской области по г.Ульяновску о признании права на назначение и выплату субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в периоды с февраля 2007 года по апрель 2009  года и с октября 2010 года по февраль 2012 года; обязании выплатить назначенную сумму субсидии   в размере 63 656 руб. 60 коп. для погашения задолженности  по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что истец как одиноко проживающий малоимущий пенсионер с сентября 2003 года получал субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. С февраля 2007 года ответчик перестал выплачивать ему субсидию в связи с тем, что не была представлена справка о зарплате жены его сына. Однако жена сына в его квартире не проживала, а сын был снят с регистрационного учета  14.03.2009.  С апреля 2009 года ему возобновили выплату субсидии, но у него к этому времени образовалась задолженность  перед  ОАО  «Домоуправляющая компания Заволжского района» по оплате жилого помещения  и коммунальных услуг и пени. С октября 2010 года ему вновь отказали в получении субсидии, несмотря на то, что он предоставил все необходимые документы. Полагает, что отказ в выплате субсидии является неправомерным, поскольку жена его сына не являлась членом его семьи, ответчик не имел права требовать справку о ее зарплате. Решением мирового судьи судебного участка № *** Заволжского района от 24.02.2011 г. с него в пользу ОАО  «Домоуправляющая компания Заволжского района» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.

 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Домоуправляющая компания Заволжского района».

 

Рассмотрев требования истца по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

 

В апелляционной жалобе Мокин А.И. просит решение суда отменить. Считает, что в соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ супруга сына не является членом семьи нанимателя по договору социального найма, поэтому требование о предоставлении справки о ее заработной плате является неправомерным. Кроме того, отказ в назначении субсидии носит длящийся характер,  истец неоднократно обращался в комитет жилищных расчетов с заявлениями, соответственно к такой ситуации нельзя применять правила исковой давности. 

Стороны, будучи извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание  не явились.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что истец Мокин А.И. является пенсионером, зарегистрирован и проживает по адресу: г.Ульяновск, ул.В*** с 12.01.1978.  Данная квартира приобретена истцом в собственность в порядке приватизации 17.07.2009.  До 14.03.2009  в указанной квартире был зарегистрирован сын истца – Мокин Э.А.

В соответствии со  ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя с момента заключения договора найма жилого помещения или договора социального найма, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 159 ЖК РФ порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

В соответствии с п. 2 Правил  «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», утв. Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 761 (ред. от 24.12.2008, с изм. от 26.10.2011) субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. При этом для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Право на субсидии имеют в том числе собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части квартиры или жилого дома) (п.3 Правил).

Право истца на получение субсидии сторонами не оспаривалось.

Согласно п. 4 Правил субсидии предоставляются гражданам, указанным в пункте 3 настоящих Правил, с учетом постоянно проживающих с ними членов их семей.

Положениями п. 8 Правил предусмотрено, что для получения субсидии граждане, указанные в пункте 3 настоящих Правил, и члены семей граждан, указанных в пункте 5 настоящих Правил (далее - заявители), или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении субсидии с приложением следующих документов: копии документов, подтверждающих правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства (с предъявлением оригинала, если копия нотариально не заверена); документы, содержащие сведения о лицах, зарегистрированных совместно с заявителем по месту его постоянного жительства. Если заявитель указал в заявлении о предоставлении субсидии в качестве членов своей семьи не всех граждан, зарегистрированных совместно с ним по месту его постоянного жительства, он обязан представить документы, подтверждающие правовые основания проживания в этом жилом помещении граждан, не указанных в заявлении; документы, содержащие сведения о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных за последний перед подачей заявления о предоставлении субсидии месяц, и о наличии (отсутствии) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Если заявитель указал в заявлении о предоставлении субсидии в качестве членов своей семьи не всех граждан, зарегистрированных совместно с ним по месту его постоянного жительства, он обязан представить документы, подтверждающие размер вносимой ими платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что истцу предоставлялись субсидии Информационно-выплатным Управлением Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по г.Ульяновску, а затем Управлением Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по городу Ульяновску в периоды: с 01.11.2007  по 30.11.2007  в размере 721,44 руб.;   с 01.12.2007  по 31.01.2008  в размере 1 139,99 руб.;  с 01.02.2008  по 29.02.2008  в размере 1 450,69 руб.; с 01.06.2008  по 31.07.2008  в размере 1 402,80 руб.; с 01.08.2008  по 31.08.2008  в размере 1 423,66 руб.;  с 01.09.2008  по 28.02.2009  в размере 1 285,11 руб.;  с 01.04.2009  по 30.04.2009 в размере 1 339,25 руб.;  с 01.05.2009  по 31.07.2009  в размере 1 389,58 руб.; с 01.08.2009  по 31.03.2010  в размере 1 095,81 руб.;  с 01.04.2010  по 30.09.2010  в размере 939,50 руб.;  с 01.10.2010  по 31.10.2010  в размере 634,12 руб.  Кроме того, истцу предоставлялась региональная компенсация в периоды: с 01.10.2009  по 30.10.2009  в размере 524,06 руб.; с 01.11.2009  по 31.01.2010  в размере 526,36 руб.; с 01.02.2010  по 31.03.2010  в размере 519,72 руб.;  с 01.10.2010 по 31.10.2010 в размере 919,82 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из лицевого счета истца в ОАО «Сбербанк России», на который производилось перечисление денежных средств.

За период с марта по май 2008 года и в марте 2009 года начисление и выплата субсидии истцу не производилось.

С ноября 2010 года в начислении и выплате субсидии истцу было отказано в связи с тем, что у истца имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, а предыдущее соглашение о реструктуризации долга по оплате коммунальных услуг от 12.10.2009 года с ОАО «Домоуправляющая компания Заволжского района» закончило своё действие в октябре 2010 года, при этом новое соглашение представлено не было.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Исковое заявление поступило в суд 21.02.2012.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из обстоятельств дела, суд правильно пришел к выводу об отсутствии  уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности и оснований для восстановления указанного срока и обоснованно отказал  в удовлетворении исковых требований о признании права на назначение и выплату субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период с февраля 2007 г. по февраль 2009  г., взыскании задолженности за указанный период.

Довод апелляционной жалобы о том, что данные правоотношения являются длящимися и поэтому срок исковой давности не применим являются не состоятельными. Так, субсидия на оплату жилого помещения и коммунальные услуги начисляется и выплачивается ежемесячно. О нарушении своего права на получение субсидии истец узнал  в том месяце, когда ему было отказано  в ее выплате, соответственно с данного времени  мог обратиться в суд за разрешением спора. При этом сам факт обращения истца в различные органы по вопросу выплаты субсидии не свидетельствует об уважительности причин  пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п.44 указанных Правил при представлении документов, предусмотренных пунктами 8 и 9 Правил, с 1-го по 15-е число месяца субсидия предоставляется с 1-го числа этого месяца, а при представлении указанных документов с 16-го числа до конца месяца - с 1-го числа следующего месяца.

Из материалов дела следует, что в марте 2009 года истец обратился за предоставлением субсидии  17 числа, в связи с чем субсидия обоснованно была  предоставлена ему с апреля 2009 года.

За период с апреля 2009 года  по октябрь 2010 года субсидия истцу предоставлялась. При этом размер субсидии сторонами  не оспаривался.

В соответствии с пунктом 6 Правил субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

В силу п. 14 Правил, заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, по состоянию на 30.09.2010 задолженность Мокина А.И. по оплате коммунальных услуг составила 30 666 руб. 34 коп.

Последнее соглашение с ОАО «Домоуправляющая компания Заволжского района» о рассрочке погашения задолженности было заключено Мокиным А.И. 12.10.2009 на срок до 30.10.2010, после этого соглашений не заключалось, задолженность погашена не была, что не оспаривается истцом. При этом суд учел, что письмом от 08.10.2010 ОАО «Домоуправляющая компания Заволжского района» предлагало истцу заключить соглашение о рассрочке погашения задолженности на срок до 25.04.2011.

Таким образом,  истцом не были соблюдены требования Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. N 761, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что  с ноября 2010 г. субсидия и компенсация не подлежат назначению. 

Довод истца о том, что орган, начисляющий и выплачивающий субсидию, необоснованно требовал в 2009 году предоставления справки о заработной плате жены его сына, поскольку  она не является членом его семьи, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку  судом отказано в удовлетворении исковых требований об обязании выплатить субсидию  за период с февраля 2007 года по февраль 2009 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, доводы, приведенные Мокиным  А.И. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 марта 2012 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мокина А*** И***  – без удовлетворения.

 

Председательствующий                              

Судьи