УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Логинов Д.А. Дело № 33-3192/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16
октября 2012 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королевой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Власовой
М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мокина А*** И*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 марта 2012 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Мокина А*** И*** к Управлению Министерства труда и социального развития
Ульяновской области по городу Ульяновску о признании права на назначение и
выплату субсидий на оплату коммунальных услуг, обязании выплатить субсидию,
взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Мокина А.И., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы; Абитовой З.Ф., представляющей по доверенности интересы Управления
Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мокин А.И. обратился
в суд с иском к Управлению Министерства труда и социального развития
Ульяновской области по городу Ульяновску о признании права на назначение и
выплату субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, выплате суммы
субсидий, взыскании судебных расходов.
Требования мотивировал
тем, что с сентября 2003 года получал субсидию на оплату жилого помещения и
коммунальных услуг. В феврале 2007 года ответчик прекратил выплаты в связи с
непредставлением справки о зарплате жены сына, хотя последняя в его – истца
квартире фактически не проживала. Сын снят с регистрационного учета по месту
жительства 14 марта 2009 г. С апреля 2009 года выплата субсидий была возобновлена,
но у него образовалась задолженность перед ОАО «Домоуправляющая компания
Заволжского района» по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. С октября
2010 года ему вновь отказали в получении субсидии, несмотря на предоставление
всех необходимых документов. Решением мирового судьи судебного участка № 4
Заволжского района г.Ульяновска от 24 февраля 2011 г. с него в пользу ОАО
«Домоуправляющая компания Заволжского района» взыскана образовавшаяся
задолженность за период с ноября 2009 г. по октябрь 2010 г.
Просил признать за
ним право на назначение и выплату субсидий за периоды с февраля 2007 г. по
апрель 2009 г. и с октября 2010 г. по февраль 2012 г., обязать ответчика
выплатить неполученные субсидии в сумме 63 656 руб. 60 коп.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество
«Домоуправляющая компания Заволжского района» и, рассмотрев по существу
требования истца, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Мокин А.И. просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что в
соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ супруга сына не является членом семьи
нанимателя по договору социального найма, в связи с чем требование ответчика о
предоставлении справки о ее заработной плате не может быть признано
правомерным. Не соглашается с выводами суда о применении срока исковой
давности, ссылаясь при этом на длящийся характер отказа в предоставлении
субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, за назначением
которых он обращался неоднократно.
В суде апелляционной
инстанции Мокин А.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской
области по городу Ульяновску Абитова З.Ф. возражала против удовлетворения
жалобы.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное
заседание представителя третьего лица – ОАО «Домоуправляющая компания
Заволжского района», извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Как следует из
материалов дела, Мокин А.И. является пенсионером, зарегистрирован по месту
жительства и проживает по адресу: г. Ульяновск, ул.В***, с 12 января 1978 г.
17 июля 2009 г. данная
квартира приобретена истцом в собственность в порядке приватизации. До 14 марта
2009 г. в ней кроме истца был зарегистрирован по месту жительства его сын – М***
Э.А.
В соответствии со ст.
153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое
помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое
помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя с момента заключения
договора найма жилого помещения или договора социального найма, а у
собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на
жилое помещение.
Согласно ст. 159 ЖК
РФ порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень
прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения
предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии
и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления
субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской
Федерации.
Частью 3 указанной
статьи предусмотрено, что субсидии предоставляются органом исполнительной
власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением
гражданам, указанным в части 2 названной статьи, на основании их заявлений с
учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.
В соответствии с п.
2 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных
услуг (утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. № 761)
субсидии предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого
помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных
стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета
субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных
услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов
граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе
семьи. При этом для семей со среднедушевым доходом ниже установленного
прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в
соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого
дохода семьи к прожиточному минимуму.
Право на субсидии
имеют, в том числе собственники жилого помещения (квартиры, жилого дома, части
квартиры или жилого дома) (п. 3 Правил).
Согласно п. 4
названных Правил субсидии предоставляются гражданам, указанным в пункте 3 этих
Правил, с учетом постоянно проживающих с ними членов их семей.
Положениями п. 8
Правил предусмотрено, что для получения субсидии граждане, указанные в пункте 3
Правил, и члены семей граждан, указанных в пункте 5
Правил, или лица, уполномоченные ими на основании доверенности, оформленной в
соответствии с законодательством Российской Федерации, представляют в
уполномоченный орган по месту постоянного жительства заявление о предоставлении
субсидии с приложением следующих документов: копии документов, подтверждающих
правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением, в
котором он зарегистрирован по месту постоянного жительства (с предъявлением
оригинала, если копия нотариально не заверена); документы, содержащие сведения
о лицах, зарегистрированных совместно с заявителем по месту его постоянного
жительства (если заявитель указал в заявлении о предоставлении субсидии в
качестве членов своей семьи не всех граждан, зарегистрированных совместно с ним
по месту его постоянного жительства, он обязан представить документы,
подтверждающие правовые основания проживания в этом жилом помещении граждан, не
указанных в заявлении); документы, содержащие сведения о платежах за жилое
помещение и коммунальные услуги, начисленных за последний перед подачей
заявления о предоставлении субсидии месяц, и о наличии (отсутствии)
задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Если заявитель
указал в заявлении о предоставлении субсидии в качестве членов своей семьи не
всех граждан, зарегистрированных совместно с ним по месту его постоянного
жительства, он обязан представить документы, подтверждающие размер вносимой ими
платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.
Из материалов дела
усматривается, что истцу предоставлялись субсидии Информационно-выплатным управлением
Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по г. Ульяновску,
а затем Управлением Департамента социальной защиты населения Ульяновской
области по городу Ульяновску в периоды: с 01.11.2007 г. по 30.11.2007 г. в
размере 721,44 руб., с 01.12.2007 г. по 31.01.2008 г. – 1 139,99 руб., с
01.02.2008 г. по 29.02.2008 г. – 1 450,69 руб., с 01.06.2008 г. по 31.07.2008
г. – 1 402,80 руб., с 01.08.2008 г. по 31.08.2008 г. – 1 423,66 руб.,
с 01.09.2008 г. по 28.02.2009 г. – 1 285,11 руб., с 01.04.2009 г. по
30.04.2009 г. – 1 339,25 руб., с 01.05.2009 г. по 31.07.2009 г. – 1 389,58
руб., с 01.08.2009 г. по 31.03.2010 г. – 1 095,81 руб., с 01.04.2010 г. по
30.09.2010 г. – 939,50 руб., с 01.10.2010 г. по 31.10.2010 г. – 634,12 руб. Кроме
того, истцу предоставлялась региональная компенсация в периоды: с 01.10.2009 г.
по 30.10.2009 г. в размере 524,06 руб., с 01.11.2009 г. по 31.01.2010 г. –
526,36 руб., с 01.02.2010 г. по 31.03.2010 г. – 519,72 руб., с 01.10.2010 г. по
31.10.2010 г. – 919,82 руб.
За период с марта по
май 2008 года и в марте 2009 года начисление и выплата субсидии истцу не
производились.
С ноября 2010 года в
начислении и выплате субсидии истцу было отказано в связи с тем, что у него
имелась задолженность по оплате коммунальных услуг, а заключенное 12 октября 2009
г. с ОАО «Домоуправляющая компания Заволжского района» соглашение о
реструктуризации долга по оплате коммунальных услуг закончило действие в
октябре 2010 г. При этом новое соглашение представлено не было.
В ходе рассмотрения
дела представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом, предъявившим иск
в суд 21 февраля 2012 г., срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК
РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п.
2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено
стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в
иске.
Исходя из конкретных
обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об
отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности и
оснований для восстановления указанного срока, отказав в связи с этим в удовлетворении
исковых требований о признании права на назначение и выплату субсидий на оплату
жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2007 г. по февраль
2009 г. и во взыскании задолженности за указанный период.
Довод апелляционной
жалобы о том, что спорные правоотношения являются длящимися, и поэтому срок
исковой давности не применим, является несостоятельным. Субсидия на оплату
жилого помещения и коммунальные услуги начисляется и выплачивается ежемесячно.
О нарушении своего права на получение субсидии истец узнал в том месяце, когда
ему было отказано в ее выплате, соответственно, с данного времени мог
обратиться в суд за разрешением спора. При этом сам факт обращения истца в
различные органы по вопросу выплаты субсидии не свидетельствует об уважительности
причин пропуска срока исковой давности.
Исходя из презумпции
добросовестности участников гражданских, в том числе жилищных, правоотношений,
бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим
образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет он сам.
В соответствии с п. 44
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. № 761 Правил при
представлении документов, предусмотренных пунктами 8
и 9
Правил, с 1-го по 15-е число месяца субсидия предоставляется с 1-го
числа этого месяца, а при представлении документов с 16-го числа до конца
месяца – с 1-го числа следующего месяца.
Из материалов дела
следует, что в марте 2009 года истец обратился за предоставлением субсидии 17
числа, в связи с чем субсидия обоснованно была предоставлена ему с апреля 2009
года.
За период с апреля
2009 года по октябрь 2010 года субсидия истцу предоставлялась. При этом размер
субсидии сторонами не оспаривался.
В соответствии с
пунктом 6 вышеназванных Правил субсидии предоставляются гражданам при
отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг
или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
В силу п. 14
Правил заявитель несет ответственность за достоверность представленных сведений
и документов. Представление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных
сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.
Как было установлено
в ходе рассмотрения дела, по состоянию на 30 сентября 2010 г. задолженность
Мокина А.И. по оплате коммунальных услуг составила 30 666 руб. 34 коп.
Соглашение с ОАО
«Домоуправляющая компания Заволжского района» о рассрочке погашения
задолженности было заключено Мокиным А.И. 12 октября 2009 г. на срок до 30
октября 2010 г., после чего соглашений не заключалось. Задолженность погашена
не была. При этом суд правомерно учел, что письмом от 08 октября 2010 г. ОАО
«Домоуправляющая компания Заволжского района» предлагало истцу заключить
соглашение о рассрочке погашения задолженности на срок до 25 апреля 2011 г.
Таким образом, истцом
не были соблюдены требования Правил предоставления субсидий на оплату жилого
помещения и коммунальных услуг, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о
том, что с ноября 2010 г. субсидия и компенсация не подлежат назначению.
Довод истца о том,
что орган, начисляющий и выплачивающий субсидию, неправомерно требовал в 2009
году предоставления справки о заработной плате жены его сына, правового
значения для рассмотрения спора не имеет, поскольку судом отказано в
удовлетворении исковых требований об обязании выплатить субсидию за период с
февраля 2007 года по февраль 2009 года в связи с пропуском срока исковой
давности.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями
328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2012 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Мокина А*** И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
