УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-3526/2012
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24 октября 2012 года.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей: Кабанова
В.А., Орловой Е.А.
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 24 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Бурлакова
В.В. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 12 декабря 2011 года, которым
БУРЛАКОВУ В*** В***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в переводе
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступления осужденного Бурлакова В.В., поддержавшего
свою жалобу, прокурора Идеотулова Р.Ш., полагавшего постановление суда оставить
без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной
жалобе осуждённый Бурлаков В.В. выражает несогласие с постановлением суда. По
мнению автора жалобы суд не учел, что по прибытии в ФКУ ИК-4 он был сразу
трудоустроен на производство швейного участка в качестве «швеи-моториста», за
период отбывания наказания неоднократно поощрялся. Наложенные на него взыскания
сняты и погашены, в связи с чем он считается осужденным, не имеющим взысканий.
Кроме того отмечает, что суд не должен был брать во внимание ранее состоявшиеся
решения по его ходатайствам, рассмотренным в порядке исполнения приговора.
Также указывает на необъективность судьи Садыковой Л.В. при рассмотрении
ходатайства о переводе в колонию-поселение, поскольку ею ранее принималось
решение по его же ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания. Просит постановление отменить, а дело направить на новое
судебное разбирательство.
В возражениях на
кассационную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Силаев И.В. указывает на
несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления
суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда
отсутствуют.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав выступления осужденного Бурлакова В.В.,
прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия находит постановление суда
законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что приговором Долгопрудненского городского суда Московской
области от 21 декабря 2006 года (с учетом изменений, внесенных в приговор
постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 мая 2011 года)
Бурлаков В.В. осужден по части 2 статьи 162 УК РФ, части 1 статьи 162 УК РФ, с
применением положений части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 14
апреля 2006 года. Конец срока 13 февраля 2013 года.
Осужденный
Бурлаков В.В. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего
отбывания наказания в колонию-поселение.
Согласно пункту «г» части 2 статьи 78 УИК РФ,
положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии
осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно
освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления
в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины
срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии
не менее двух третей срока наказания.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд сделал правильный вывод о
том, что при рассмотрении вопроса о его
переводе в колонию – поселение должно быть учтено поведение осужденного за весь
период отбывания наказания.
Осуждённый Бурлаков В.В. отбыл установленную
законом часть срока назначенного ему наказания, имеет поощрения.
В то же время администрация исправительного
учреждения считает перевод Бурлакова В.В. в колонию-поселение нецелесообразным.
Бурлаков В.В. неоднократно нарушал режим содержания, за что подвергался
взысканиям, которые, хотя и погашены в установленном законом порядке, но
свидетельствуют о нестабильности его поведения. Согласно предоставленной
администрацией исправительного
учреждения характеристике Бурлаков В.В.
мероприятия воспитательного характера посещает, однако правильные выводы
делает не всегда, поддерживает отношение с различными категориями осужденных,
трудоустроиться не стремится. Поэтому суд пришел к правильному выводу о том,
что положительные тенденции в поведении осужденного нельзя признать устойчивыми
и значительными и нет уверенности, что отбывание наказания в колонии-поселении
обеспечит необходимое исправительное воздействие. В связи с вышеизложенным суд
правильно не нашел оснований для удовлетворения заявленного осужденным
Бурлаковым В.В. ходатайства о переводе для отбывания наказания в
колонию-поселение.
Судебной коллегией
были проверены доводы Бурлакова В.В. о наличии у него дополнительных поощрений,
полученных им после 29 июля 2011 года, и не нашли своего объективного
подтверждения. У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в полноте и
достоверности материалов представленных администрацией исправительного
учреждения.
Вопреки доводам осужденного,
обстоятельств, исключающих участие судьи Садыковой Л.В. в рассмотрении
ходатайства Бурлакова В.В. об изменении вида исправительного учреждения, в силу
положений статей 61, 63 УПК РФ, не имеется.
Таким образом, судебная
коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам
кассационной жалобы.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, каких-либо
конституционных прав осужденного, влекущих отмену постановления, также не
усматривается.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 декабря
2011 года в отношении Бурлакова В*** В*** оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
