Судья ***. Дело
№ 44-У-30/2013
Судебная коллегия:
***.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 марта 2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маркиной Л.А.,
и членов президиума Болбиной
Л.В., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре
Вахтуровой М.В.
рассмотрел уголовное
дело по надзорной жалобе адвоката Ахметзянова А.Р. о пересмотре приговора
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 августа 2011 года и
кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 05 октября 2011 года в отношении Кулемина Е.Ю.
Указанным
приговором
КУЛЕМИН Е*** Ю***,
***, судимый 22
августа 2001 года, с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 222, ч. 4 ст. 228
УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения
свободы,
осужден по ч. 3 ст. 30,
п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания
наказания исчислен с 16 августа 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания
время содержания под стражей с 20 апреля 2011 года по 15 августа 2011 года.
Кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 05 октября 2011 года приговор в отношении Кулемина Е.Ю. оставлен без
изменения.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного
суда Морозовой Л.В., изложившей содержание приговора и кассационного
определения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о
возбуждении надзорного производства судьей Верховного Суда РФ, выступления
прокурора Хрулева С.А., согласившегося с изложенными в постановлении о
возбуждении надзорного производства доводами, адвоката Ахметзянова А.Р.,
поддержавших доводы надзорной жалобы, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Кулемин Е.Ю. признан
виновным в том, что при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил
покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере: 21
февраля 2011 года – метамфитамина массой 0,50 грамма, 18 марта 2011 года –
гашиша массой 0,58 грамма, 23 марта 2011 и 20 апреля 2011 года – метамфитамина
массой соответственно 0,739 и 3, 41 грамма.
В надзорной жалобе
адвокат Ахметзянов А.Р. просит отменить судебные решения, поскольку выводы
суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам
дела, действия Кулемина Е.Ю. квалифицированы неправильно, доказательства,
добытые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочные
закупки», получены с нарушением норм действующего законодательства и являются
недопустимыми.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 05 октября 2011 года в отношении Кулемина Е.Ю. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с
требованиями ст. 388 УПК РФ кассационное определение должно содержать вывод о
принятом кассационной инстанцией решении с приведением анализа доказательств,
мотивов принятого решения и оснований, по которым доводы жалобы признаны
неправильными или несущественными.
По смыслу указанного
закона излагаемые в кассационном определении выводы о законности (или
незаконности), обоснованности (или необоснованности) приговора, а также об
отношении судебной коллегии к доводам жалобы должны быть основаны на анализе
доказательств, с приведением фактических данных в опровержение позиции,
изложенной в кассационной жалобе.
Это требование
закона по настоящему делу выполнено не в
полной мере.
Из материалов дела
следует, что в кассационных жалобах осужденный Кулемин Е.Ю. и адвокат
Ахметзянов А.Р. указывали на отсутствие у Кулемина Е.Ю. умысла на сбыт
наркотических средств, на то, что он действовал на стороне приобретателя
наркотических средств, его действия были спровоцированы сотрудниками
правоохранительного органа, свидетели – сотрудники правоохранительного
органа –
заинтересованы в исходе дела.
Вместе с тем,
оставляя приговор без изменения, судебная коллегия в кассационном определении,
вопреки указанным требованиям закона, не привела достаточных оснований и мотивов,
по которым доводы жалоб признаны неправильными или несущественными, не указала
конкретных данных со ссылками на
доказательства в обоснование виновности и квалификации действий осужденного,
ограничившись изложением содержания доказательств без их анализа в опровержение
большинства позиций, содержащихся в кассационных жалобах.
Таким образом,
кассационной инстанцией были нарушены нормы уголовно-процессуального закона,
что повлекло за собой ограничение прав осужденного, связанных с разрешением жалоб,
и могло повлиять на правильность вынесенного судебного решения.
При таких
обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным и
обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое
кассационное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные
нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой
кассационного определения и передачей дела на новое кассационное рассмотрение,
а также принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения условий
для проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум в соответствии
со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному Кулемину Е.Ю. меру пресечения в
виде заключения под стражу.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О
В И Л:
Кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 05 октября 2011 года в отношении Кулемина Е*** Ю*** отменить и передать
уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Кулемину Е***
Ю*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 мая 2013 года включительно.
Председательствующий
Л.А.
Маркина
