УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                                    Дело № 22-1956/2013 г.

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            26 июня 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,       

судей:                                              Копилова А.А. и Ленковского С.В.

при секретаре                         Трофимовой Т.А.

с участием прокурора                 Рябова И.В.

осужденного                                 Миронова И.В.

и защиты в лице адвоката           Гриценко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника - адвоката Насырова Н.Х. в интересах осужденного Миронова И.В. и кассационное представление помощника прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Дерябина П.В. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 июня 2011 года, которым

 

МИРОНОВ И*** В*** ранее не судимый,

 

осужден ( с учетом изменений, внесенных постановлениями Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 сентября 2012 года и 14 марта 2013 года в порядке ст. 10 УК РФ) к лишению свободы сроком: по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ № 215-ФЗ от 27.07.2009 года) на 5 лет 4 месяца; по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ № 18-ФЗ от 01.03.2012 года) на 4 года 11 месяцев.

В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), путем поглощения менее строгого  наказания более строгим – окончательно на 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Срок наказания постановлено  исчислять с 24 июня 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Миронова И.В. под стражей в качестве меры пресечения с 24 января 2011 года по 23 июня 2011 года.

 

Принято решение относительно вещественных доказательств.

Этим же приговором был осужден Климанов С*** Н***, приговор в его отношении вступил в законную силу и не обжаловался.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления осужденного Миронова И.В., защитника - адвоката Гриценко А.А., по доводам жалоб, прокурора Рябова И.В. полагавшего приговор необходимо изменить в связи с изменениями в законодательстве, судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Миронов И.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства- героин ( 21 января 2011 года массой 0,711 г., по предварительному сговору с Климановым С.Н. и 22 и 23 января 2011 года массой 0,528 г., и 0,431 г. единолично), совершенных на территории Ульяновской  и Самарской областей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационном представлении помощник прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Дерябин П.В. считает, что суд неправильно применил уголовный закон, нарушил уголовно-процессуальный закон, что повлекло за собой вынесение несправедливого приговора вследствие чрезмерной мягкости.

Указывает, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, суд учел также совершение преступления впервые, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, однако данные обстоятельства не предусмотрены ст.61 УК РФ и должны были быть мотивированы в приговоре.

При этом суд не обосновал свои выводы относительно того, почему вышеуказанные обстоятельства могут смягчить наказание осужденным.

Кроме этого, осужденному Миронову И.В. назначено мягкое наказание, поскольку совершенные им преступления направлены против здоровья населения и общественной нравственности, относятся к категории тяжких и  особо тяжких преступлений в соответствии со ст.15 УК  РФ.

 

Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.     

 

В кассационной жалобе защитник - адвокат Насыров Н.Х. в интересах осужденного Миронова И.В. не соглашается с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. 

Указывает на то, что в судебном заседание был установлен факт того, что лицо, которое производило проверочную закупку наркотического средства «героин» у Миронова И.В. (П***) ранее неоднократно с ним контактировало и не имелось необходимости прибегать к услугам посредника в лице Климанова С.Н.

Действия Миронова И.В., по его мнению, подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.2 п. «б» ст.228.1 УК РФ по всем эпизодам от 21 января 2011 года, 22 января 2011 года и 23 января 2011 года.

Считает, что показания П*** о том, что до 21 января 2011 года он не был знаком с Мироновым И.В., опровергаются детализацией телефонных разговоров между ними с 16 декабря 2010 года.

Свидетель П*** в судебном заседание отказывался давать пояснения о наличии вышеуказанных телефонных соединений.

При этом показания осужденного Миронова И.В. по эпизоду от 21 января 2011 года являются достоверными, и осужденный не отрицает своей вины и факта приобретения наркотического средства (героин) после телефонного звонка и просьбы П***.

Полагает, что действия Миронова И.В. по всем эпизодам следует квалифицировать как длящееся преступление, где в роли приобретателя выступает одно и то же лицо, а предмет преступления один и тот же.

Указывает, что умысла на реализацию наркотического средства совместно с Климановым С.Н. у Миронова И.В. не имелось.

Кроме этого полагает, что не было дано достаточной и объективной оценки характеризующим данным личности осужденного Миронова И.В., наличие семьи, ребенка и собственного жилья. Суд не принял во внимание ходатайство управления УФСКН о назначении наказания осужденному Миронову И.В. с применением ст.64 УК РФ, поскольку последний способствовал  раскрытию преступления, которое он совершил, е также в раскрытии других преступлений.

Просит учесть, наличия хронического заболевания печени в стадии временной ремиссии. Просит приговор суда изменить, исключить квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотических средств совершенный группой лиц по предварительному сговору по эпизоду от 21 января 2011 года, а также применить положения ст.64 УК РФ в отношении Миронова И.В. 

 

В надзорной жалобе (и дополнениях к ней) осужденный Миронов И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и указывает на провокационный характер действий сотрудников УФСКН, в частности П*** С.С.

Считает, что проверочные закупки были проведены, а полученные в результате их проведения сведения приобщены к материалам уголовного дела с нарушением закона.

По его мнению, судом не дано должной оценки всем доказательствам  по делу. Полагает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере обстоятельства  дела и сведения о его личности.

Кроме этого, обращает внимание, что на сегодняшний день вышли поправки в Уголовный кодекс, в результате которых масса наркотического вещества определяется по сухому остатку.

Более того считает, что у суда имелись все основания для применения в отношении него ст. 64 УК РФ в связи с состоянием его здоровья и по ходатайству управления УФСКН.

Просит учесть, что имеет высшее образование, служил в армии, работал, имеет положительные характеристики, вину признал, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Обращает внимание, что сотрудники наркоконтроля, выявив факт сбыта осужденными наркотического средства 21.01.2011 года, не пресекли преступную деятельность, а посредством действий привлеченного лица спровоцировали через него, Миронова,  на дальнейшее приобретение наркотического средства.

В связи с изложенным, просит исключить эпизоды от 22 и 23 января 2011 года, а также исключить квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» с Климановым С.Н., поскольку предварительный сговор не доказан.

Просит  применить положения ст. 64 УК РФ и освободить его от дальнейшего отбытия наказания.

 

Проверив доводы кассационного представления, кассационной и надзорной жалоб, а также дополнения к ней, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

 

Вина  осужденного Миронова  И.В. в  покушении на незаконный сбыт наркотических средств (21 января 2011 года) по предварительному сговору группой лиц, доказана показаниями в судебном заседании свидетелей П*** С.С.,  А*** З.А., И*** М.С.,  Ш*** Д.В.,  С*** Р.Н.,  заключением физико-химической судебной экспертизы, вещественными доказательствами,  письменными материалами оперативно-розыскных мероприятий  «проверочная закупка» наркотических средств, а также другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

 

Доводы кассационной жалобы защитника  Насырова Н.Х. и доводы Миронова И.В. изложенные в надзорной жалобе о том, что осужденный Миронов И.В. не вступал в сговор с осужденным Климановым С.Н. на сбыт наркотического средства П*** С.С. 21 января 2011 года, поскольку  ранее был знаком с последним, и посредничество Климанова было излишним, проверялись судом первой инстанции и были опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

 

Так, из показаний свидетеля А*** З.А. следует, что он работает в Новоспасском МРО УФСКН. В январе 2011 года поступила оперативная информация о том, что житель р.п. Кузоватово Миронов И.В. в группе с Климановым С.Н. осуществляют сбыт наркотического средства «героин» на территории Кузоватовского района. С целью проверки полученной информации, было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств через Климанова. В качестве закупщика был приглашен П*** С.С.

Перед началом ОРМ, 21 января 2011 года, участникам были разъяснены права, в присутствии понятых, были проведены личные досмотры его и П***, осмотр автомобиля и совершены все необходимые процессуальные действия. Запрещенных предметов обнаружено не было. П*** С.С. был вручен диктофон  и помеченные деньги. После чего он с П*** С.С. на служебном автомобиле выехали в р.п. Кузовато­во. Следом за ними выехал второй служебный автомобиль с понятыми и сотрудниками наркоконтроля, которые осуществляли оперативное наблюдение.

Около 15 часов они остановились на ул. Ленина, неда­леко от дома № ***, где проживает Климанов. П*** С.С. было предложено зайти к Климанову и спросить у него продать героин, что он и сделал. Через некоторое время П*** С.С. вышел и пояснил ему, что договорил­ся с Климановым о приобретении героина и передал ему врученные для дан­ной цели денежные средства, необходимо некоторое время подождать. Они отъехали. В это время П*** позвонил Миронов и сообщил, что через час все будет.

Подождав некоторое время, около 16 часов 00 минут, они вновь подъехали к дому Климанова, где стоял уже Миронов. Подойдя к Миронову И., П*** С.С. поздоровался, и они зашли в квартиру к Климанову С.

Когда П*** С.С. вышел из квартиры, сел в машину, они поехали в здание МРО, где П*** С.С. в присутствии понятых, выдал И*** М.С. приобретён­ный им, у Климанова С. и Миронова И., в ходе проведения ОРМ пластиковый инъекционный шприц с раствором наркотического средства и диктофон. На все действия были оформлены протоколы.

Свидетель Ш*** Д.В. в судебном заседании в целом подтвердил показания свидетеля А*** З.А., в части получения информации и  подготовки к проведению ОРМ «проверочная закупка», дополнительно показав, что 21 января 2011 года он совместно с  А*** И.А. осуществляли оперативное наблюдение и видел, что автомобиль, в котором находился П***  остановился напротив дом № *** по ул. Ленина в р.п.Кузоватово. П*** вышел из салона автомобиля и зашёл в дом № *** Примерно через 10-15 минут, П*** вышел из указанного дома и на служебном автомобиле отъехал в сторону. Через некоторое время к указанному выше дому подъехал Миронов И., следом за ним вновь подъехал П*** С.С., который вышел и подошёл к Миронову, они поздоровались и зашли во двор дома №***

Примерно через 20 ми­нут П*** и Миронов И.В. вышли из дома, П*** сел в салон служебного авто­мобиля и без остановок поехали в Новоспасское МРО, где в присутствии понятых Петров выдал  приобретенный у Миронова и Климанова шприц с наркотическим веществом и диктофон с записью. Факт выдачи был оформлен протокольно.

 

Свидетель А*** И.А. в судебном заседании в целом дал аналогичные  свидетелю Ш*** Д.В. показания.

 

Свидетель П*** С.С. (псевдоним) в судебном заседании показал, что 21 января 2011 года  он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства «героин» у жителей р.п. Кузоватово Ульяновской области - Миронова И. и Климанова С., с которыми он был знаком.

Ему было известно, что Климанов и Миронов употребляют наркотические средства и занимаются совместным сбытом наркотического средства «героин»: Климанов С. ищет потребителей наркотических средств и собирает деньги, а Миронов  И.В. приобретает «героин» и распространяет его.

Перед выездом на ОРМ «проверочная закупка» 21 января 2011 года был произведен его личный досмотр, также досмотр сотрудника наркоконтроля  А*** З.А., который участвовал в ОРМ как водитель и осмотр служебного автомобиля ГАЗ-31105, на котором планировался выезд. Запрещенных предметов обнаружено не было. Затем ему был вручен диктофон и деньги 1500 рублей с надписью «сбыт 2011». Все подготовительные действия  были зафиксированы в соответствующих протоколах. После этого, он и А*** З.А.  выехали в р.п. Кузоватово для проведения ОРМ.         

В р.п. Кузоватово приехали около 15 часов и остановились на ул. Ленина, недалеко от дома № ***, где  проживал Климанов С***. Он зашел в квартиру к Климанову, представился как «А***», и спросил у него помочь в приобретении  «геро­ина». Климанов  сначала позвонил  Миронову по телефону, сказав, что необходим героин.

После разговора с Мироновым, Климанов  ответил, что сможет помочь с приобретением героина и взял у него помеченные деньги в сумме 1500 рублей. Передав  Климанову деньги,  он вышел из квартиры, пообещав подойти за «героином» позже. Вскоре ему перезвонил Миронов И.В. на его телефон, хотя они с ним не договаривались о встрече, и сказал, что все нормально и необходимо подойти к Климанову.

Через некоторое время, около 16 часов 00 минут, они вновь подъехали к дому Климанова С. Там их ждал Миронов И.В., с которым они зашли в квар­тиру к Климанову, где в его присутствии Климанов С. отдал Миронову И. помеченные денежные средства, которые он ему оставил, а Миро­нов И. достал свёрток с «героином», приготовил раствор, разделил на три части, две из них Миронов и Климанов употребили внутривенно, а третью часть Миронов передал ему в шприце. После этого он вышел из квартиры Климанова, сразу сел в салон служебного автомобиля и поехали в Новоспасское МРО, где он, в присутствии понятых, выдал И*** М.С. шприц с наркотическим веществом, приобретённым им у Климанова и Миронова, диктофон с аудиозаписью, запись с которого была  пере­несена на диск. Все было упаковано, опечатано,  оформлены соответствующие протоколы.

Заключением эксперта № 33/34 от 09 марта 2011 года установлено, что вещество, добровольно выданное П*** 21.01.2011 года приобретенное им в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у Миронова И.В. и Климанова С.Н. является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила 0,600 г.

 

Свидетель И*** М.С. в судебном заседании подтвердил показания свидетелей А***, Ал***, Ш*** в части получения информации и подготовки к проведению ОРМ «проверочная закупка», дополнительно показав, что  сразу после проведения проверочной закупки, в МРО, П*** С.С. в присутствии понятых, выдал ему приобретённый им у Климанова С. и Миронова И., в ходе ОРМ,  пластиковый инъекционный шприц с жидким раствором внутри, диктофон с записью. На все данные действия были составлены протоко­лы.

 

Судом были исследованы показания подсудимого Климанова С.Н. согласно протоколу его допроса в качестве подозреваемого от 25.01.2011 года следует, что наркотические средства он употребляет эпизодически около 2 лет, в основном «марихуану».

21 января 2011 года к нему зашел ранее знакомый парень по имени А*** и просил помочь в приобретении «героина». Он созвонился со своего телефона с Мироновым, у которого спросил: «есть ли у него «героин»? на что последний ответил положительно.

Раньше он приобретал у Миронова «героин», но не для своих нужд, а по просьбе знакомых, т.е. ему было известно, что Миронов продает «героин», который приобретает в г. Сызрань.

А*** передал ему деньги, сумму он назвать не может, так как их не пересчитывал. Миронов сообщил ему, что сам придет к нему домой. Оставив ему деньги, А*** вышел из квартиры. Через 1-1,5 часа к нему в квартиру зашли Миронов и А***. Где они встретились ему не известно. Он передал ему деньги оставленные А***, после чего Миронов достал из кармана сверток с порошкообразным веществом. По запаху он понял, что данное вещество является наркотическим средством «героин». Из данного порошкообразного вещества «героина» они изготовили раствор, перемешав его с водой, после чего выбрали данный раствор в три одноразовых инъекционных шприца.

Он и Миронов внутривенно употребили вещество, находившееся в двух шприцах, а вещество, находившееся в третьем шприце, Миронов передал А***.

 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Климанов С.Н. показал, что вину в совершенном им преступлении он признает полностью и показания, данные им в качестве подозреваемого, он подтверждает в полном объеме.

 

Из исследованных, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний Миронова И.В., данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого также  следует, что 21 января 2011 года ему на сотовый телефон позвонил Климанов С***, с которым он знаком несколько лет и знал, что Климанов употребляет «героин». Последний спросил у него «героин», на что он ответил ему, что сейчас нет, но он собирается съездить за «героином» в г. Сызрань. 

Они договорились о том, что если у него получится приобрести «героин», то он приедет к нему домой. 

Он взял деньги в сумме 2500 рублей и поехал в г. Сызрань, где в район «Западный» обратился к знакомому по имени «А***» с просьбой о приобретении «героина» и передал ему деньги в сумме 2500 рублей, за которые он должен был передать 1,5 грамма героина.

Через 15-20 минут А*** вернулся и передал ему сверток из полимера с порошкообразным веществом по внешнему виду, которого он понял, что это «героин». Забрав сверток, он вернулся в р.п. Кузоватово.

По дороге он созвонился с А***, который просил его о помощи в приобретении «героина» и договорился встретиться с ним у Климанова. Он подъехал к дому Климанова и через некоторое время туда же подъехал А***. Они вдвоем зашли к Климанову, который передал ему деньги в сумме 1500 рублей, которые, как он понял, принадлежали А***.

Взяв деньги, он достал сверток с приобретенным им «героином». Героин он развел водой, после чего выбрал полученный раствор в три одноразовых шприца. Свою часть раствора он и Климанов употребили внутривенно, а А*** забрал свою часть раствора.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Миронов И.В. вину признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, дополнив.

 

Проанализировав собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Миронова в покушении на сбыт наркотических средств  совершенном  21 января 2011 г.  по предварительному сговору группой лиц.

Так в ходе судебного разбирательства было установлено, что при проведении контрольной закупки 21.01.2011 года, П*** С.С. с целью приобретения героина обратился непосредственно к  осужденному Климанову С.Н., передав ему деньги. Последний созвонился с  осужденным  Мироновым И.В., сообщил ему, что необходим героин не для личного потребления, а для последующей его реализации.

Миронов И.В. понимая, что героин необходим Климанову С.Н. для последующего сбыта, согласился передать героин другому лицу за вознаграждение. При встрече, Миронову И.В. деньги за героин передал Климанов С.Н., которые получил от П*** С.С., а Миронов И.В. передал П*** С.С. героин.

В основу приговора  по данному эпизоду обвинения  суд обоснованно положил показания, данные осужденными при допросах в ходе предварительного следствия, которые согласуются  между собой,  а также согласуются с показаниями свидетелей и с письменными материалами ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств от 21 января 2011 года.

Доводы защитника Насырова Н.Х. о том, что П*** С.С. был ранее знаком с Мироновым И.В. и непосредственно обращался к нему с просьбой приобрести героин, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии предварительного сговора между Климановым и Мироновым  на сбыт героина 21.01.2011 года были опровергнуты судом исследованными доказательствами.

 

Действия  Миронова И.В, совершенные 21 января 2011 года, судом правильно квалифицированы с учетом пересмотра приговора  от 26 сентября 2012 года  по ч.3ст. 30, п.  «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года  №215-ФЗ) как покушение на сбыт наркотического средства совершенного по предварительному сговору группой лиц.

 

Судом было установлено, что осужденные совместно выполнили объективную сторону преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, за вознаграждение, в частности в виде получения части героина и денежных средств, действовали по заранее достигнутой договоренности и согласованно. Каждый из осужденных выполнял определенную роль в незаконном сбыте наркотического средства. 

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда о наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака – «группой лиц по предварительному сговору».

Поскольку наркотическое средство героин было изъято из незаконного оборота, и действия, направленные на сбыт наркотического средства, осужденный Миронов не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд обоснованно квалифицировал его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

 

Что касается действий осужденного Миронова И.В. по эпизодам от 22 и 23 января 2011 года, то оперативно-розыскные мероприятия – «проверочная закупка», проведенные у Миронова 22 и 23 января 2011 года, нельзя признать обоснованными.

 

Вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным ст.2  Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года “Об оперативно-розыскной деятельности”, сотрудники правоохранительных органов, выявив факт сбыта Мироновым наркотического средства героина 21 января 2011года, по предварительному сговору группой лиц, не пресекли его действия, а вновь привлекли  П*** к проведению проверочных закупок наркотического средства у Миронова 22 и 23 января 2011 года.

При этом из постановлений о проведении оперативно-розыскного мероприятия, проводимых 22 и 23 января 2011 года в отношении Миронова не следует, что проверочные закупки проводились с целью выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Каких-либо новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело.

В этой связи, проведение 22 и 23 января 2011 года оперативно-розыскных мероприятий не вызвалось необходимостью их осуществления.

При таких обстоятельствах, действия Миронова по незаконному сбыту наркотического средства П*** 22 и 23 января 2011 года не могут расцениваться как уголовно-наказуемые.

В связи с этим осуждение Миронова по  ч.1 ст.228.1 УК РФ  за покушение на сбыт наркотического средства  22 и 23 января 2011 года подлежит исключению из приговора.

Наказание осужденному Миронову И.В. было назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих его личность, возраста, обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также на условия его жизни.

В то же время в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Миронова И.В.  суд не в достаточной степени  учел то, что Миронов изобличил других участников преступлений, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, совершение преступлений впервые, его состояние здоровья, молодой возраст, положительные характеристики в школе и в период прохождения  службы в войсковой части,  активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний в ходе следствия, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, из ходатайства  начальника Новоспасского МРО Управления ФСКН РФ по Ульяновской области С*** Р.Н. следует, что на предварительном следствии Миронов И.В. последовательно давал подробные и правдивые показания по существу уголовного дела, сознательно изъявил желание оказать содействие органам наркоконтроля в изобличении других лиц, занимающихся незаконными операциями с наркотическими средствами, ходатайствовал перед судом о назначении Миронову И.В. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

Таким образом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основание для назначения осужденному Миронову наказания с применением правил ст.64 УК РФ ниже низшего предела и снижения срока наказания в виде лишения свободы. Оснований же для назначения Миронову наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, и суд обоснованно указал на это.

В остальном приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 24 июня 2011 года в отношении МИРОНОВА И*** В*** изменить:

- исключить из приговора осуждение Миронова И.В. по ч.1 ст.228.1 УК РФ за покушение на сбыт наркотических средств по эпизодам от 22 и 23 января 2011 года.

Назначенное наказание  по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 21 января 2011 года) с применением правил ст.64 УК РФ снизить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-исключить из приговора назначение Миронову И.В. наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В остальном этот приговор в отношении Миронова И*** В*** оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: