*** Дело № 44-У-220/2013
***.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 августа 2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.
и членов президиума
Болбиной Л.В., Жаднова Ю.М., Маркиной Л.А.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел уголовное
дело по надзорной жалобе осужденного Садыркаева Р.М. о пересмотре приговора
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2010 года и определения
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 февраля
2011 года.
Указанным приговором
САДЫРКАЕВ Р*** М*** родившийся *** года в г. У***, ранее не судимый,
осужден:
- по части 3 статьи
30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 4
годам лишения свободы;
- по части 2 статьи
228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с
частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного
сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 13 сентября 2010 года.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 16 февраля 2011 года приговор в отношении Садыркаева
Р.М. оставлен без изменения.
Постановлением
председателя Ульяновского областного суда от 23 июля 2013 года отменено
постановление судьи областного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
от 03 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного
суда Рузавиной Т.А., изложившей содержание приговора и кассационного
определения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о
возбуждении надзорного производства, выступления прокурора Хрулева С.А., согласившегося
с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами,
адвоката Монахова Н.А., поддержавшего
надзорную жалобу, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Садыркаев Р.М. признан виновным и осужден за покушение на незаконный
сбыт наркотических средств в крупном размере: 26 апреля 2010 года – амфетамина массой
*** грамма, 30 апреля 2010 года – героина массой *** грамма; 13 мая 2010 года –
героина массой *** грамма, а также за незаконное хранение без цели сбыта
наркотических средств в особо крупном размере – героина массой *** грамма.
Преступления были
совершены в г. У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В надзорной жалобе
осужденный Садыркаев Р.М., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями,
указывает, что повторные проверочные закупки в отношении него были проведены 30
апреля и 13 мая 2010 года вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности,
поскольку после выявления факта незаконного сбыта наркотического средства 26
апреля 2010 года его преступная деятельность не была пресечена.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к
выводу, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 16 февраля 2011 года в
отношении Садыркаева Р.М. подлежит отмене в связи с нарушением
уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий
уголовное дело в кассационном порядке, проверяет в полном объеме законность,
обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии с нормами главы 45 УПК РФ и
исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении
от 08 июля 2004 года № 237-О, положения ч. 1 ст. 388 УПК РФ в их системном
единстве с положениями ч. 4 ст.7 УПК РФ, содержащими общие требования,
предъявляемые к любым процессуальным решениям, не предоставляют суду
кассационной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять
доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении
заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда должна основываться
на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела,
а также на нормах материального и процессуального права, иначе не может быть обеспечено объективное и
справедливое разрешение уголовного дела. Суд кассационной инстанции должен привести в определении обоснованные и убедительные
мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в
жалобах, указать в определении доказательства, в силу которых эти доводы
признаны неправильными или несущественными.
Эти требования уголовно-процессуального
закона судебной коллегией в полной мере не были выполнены.
Суд кассационной инстанции не проверил и соответственно не привел в
определении достаточных оснований и мотивов необходимости проведения повторных
проверочных закупок. При этом судебная коллегия не проанализировала надлежащим
образом доказательства, приведенные в приговоре, в обоснование виновности
осужденного, ограничившись лишь изложением содержания доказательств.
Кроме того, из материалов уголовного дела
следует, что в кассационных жалобах осужденного Садыркаева Р.М. и адвоката
Костиной Н.В. приводились доводы о нарушениях уголовно-процессуального
закона при исследовании и оценке
доказательств, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости
назначенного наказания.
Содержание кассационного определения не
свидетельствует о рассмотрении кассационных жалоб в судебном заседании
кассационной инстанции надлежащим образом, поскольку фактические данные в
опровержение большинства позиций, изложенных в жалобах, в кассационном
определении не нашли должного разрешения.
Несоблюдение судебной коллегией требований
уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства
в суде кассационной инстанции, повлекло нарушение прав осужденного на стадии
кассационного рассмотрения уголовного дела и могло повлиять на правильность судебных
решений.
При таких
обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным и
обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое
кассационное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные
нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой
кассационного определения и передачей дела на новое кассационное рассмотрение,
а также принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения условий
для проведения судебного разбирательства в разумные сроки, президиум в
соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному Садыркаеву Р.М. меру
пресечения в виде заключения под стражу.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О
В И Л:
Кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 16 февраля 2011 года в отношении Садыркаева Р*** М*** отменить и передать
уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Садыркаеву Р***
М*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до *** года
включительно.
Председательствующий А.И. Максимов
