Судья *** Дело № 44-У-11/2015
Судебная коллегия:
***. - предс.,
*** - докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07
мая 2015 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.
и членов президиума
Гвоздкова Ю.Ю., Болбиной Л.В., Ермохиной Т.Н., Королёвой А.В.,
при секретаре
Колчиной М.В.
рассмотрел уголовное
дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области
Латыпова Ф.С. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 августа
2011 года, которым
Степаненко А*** С***,
*** ранее судимый приговором от 03 декабря 2010 года по ч.1 ст.228, ч.1
ст.232 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
осужден по ч. 3
ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; ч. 2
ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ч.2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения
свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения назначенных наказаний ему назначено 9 лет 4 месяца лишения
свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному
наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03 декабря
2010 года и окончательно Степаненко А.С. назначено 9 лет 6 месяцев лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом срок отбывания
наказания осужденному исчислен с 12 августа 2011 года.
Этим же приговором
осуждена Ф*** Н*** П***, в отношении которой приговор не обжалуется.
Определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 05 октября
2011 года приговор оставлен без изменения, а
жалоба адвоката Кузнецова В.Т., принесенная в интересах осужденного Степаненко
А.С., – без удовлетворения.
Постановлением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 02 апреля 2014 года оспариваемый приговор в соответствии со ст.10 УК РФ в отношении Степаненко А.С. был
пересмотрен, в ходе которого Степаненко А.С.:
- по части 2 статьи 228 УК РФ освобожден от отбывания
назначенного ему наказания;
- действия по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3
статьи 228-1 УК РФ переквалифицированы на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 228-1
УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 19.05.2010 № 87-ФЗ), по которой назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 5 лет;
- на основании части 3 статьи 69 УК РФ по
совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228-1
УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 19.05.2010 № 87-ФЗ) и частью 2 статьи 232 УК РФ, путем
частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на
срок 5 лет 6 месяцев.
- в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности
приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному
наказанию неотбытой части наказания по приговору от 03
декабря 2010
года,
Степаненко А.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на
срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным
постановлением Ульяновского областного суда от 10 ноября 2014 года данное постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 02 апреля 2014 года изменено. При этом постановлено по
приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 августа 2011 года
сократить Степаненко А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное
на основании статьи 70 УК РФ, до 5 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии общего режима. В остальном это постановление оставлено без изменения, а
апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи областного суда Королева В.П., изложившего обстоятельства дела,
содержание приговора и постановления, определений судебной коллегии по
уголовным делам, доводы кассационного представления и постановления о передаче кассационного представления
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления
осужденного Степаненко А.С., адвоката Гриценко А.А., согласившихся с доводами
кассационного представления, прокурора Латыпова Ф.С., поддержавшего доводы
представления, президиум
У С Т А Н О В И Л:
При обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда (с учетом изменений, внесенных в порядке
пересмотра в соответствии со ст. 10 УК РФ, от 02 апреля 2014 года), Степаненко А.С. признан виновным в
совершении покушения на незаконный сбыт
наркотического средства, а также организации и содержании притонов для
потребления наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору.
В кассационном
представлении заместитель прокурора Ульяновской области Латыпов Ф.С., оспаривая
законность, обоснованность и справедливость вышеуказанных судебных решений,
просит их изменить и из осуждения Степаненко А.С. по ч.2 ст. 232 УК РФ
исключить указание об организации притона, при этом снизить назначенное
осужденному наказание по данной статье, а также назначенное наказание по
совокупности преступлений и приговоров, предусмотренное, соответственно, ч.3
ст. 69 и
ст.70 УК РФ,
мотивируя тем, что вывод суда, касающийся организации осужденным притона для
потребления наркотических средств, материалами дела не подтверждается.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного
представления, мотивы постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения
в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав участников процесса,
президиум приходит к убеждению о необходимости отмены определения судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 05 октября 2011
года по следующим основаниям.
В соответствии с
нормами раздела XIII
УПК РФ о производстве в суде второй инстанции, когда судебная коллегия придет к
выводу об оставлении приговора без изменения, в определении излагается вывод о
законности, обоснованности и справедливости приговора, а также приводится
анализ доказательств, которые послужили основанием для постановления
обвинительного приговора, в том числе выводы по вопросам доказанности или
недоказанности обвинения, квалификации преступления и о мере наказания. При этом
суд второй инстанции должен не только привести в своем определении все доводы
жалобы и (или) представления, но и в случае их отклонения обоснованные и
убедительные мотивы, в силу которых эти доводы признаны неправильными или
несущественными.
Однако указанные
требования закона второй инстанцией в отношении Степаненко А.С. были нарушены.
Так, из материалов
уголовного дела усматривается то, что адвокат Кузнецов В.Т. в интересах
осужденного Степаненко А.С., оспаривая законность и обоснованность приговора
суда во второй инстанции, в доводах жалобы указал на неправильное применение
судом первой инстанции уголовного закона как при квалификации действий,
совершенных осужденным, так и при назначении наказания, в частности вида
исправительного учреждения.
Вместе с тем
судебная коллегия в своем определении не только не привела указанные доводы
жалобы защиты в полном объеме, но и надлежащим образом не мотивировала выводы в
их опровержение.
Кроме того, из
приговора следует, что Степаненко А.С. осуждён в том числе за организацию и
содержание притона для потребления наркотических средств в группе лиц по
предварительному сговору. Вместе с тем судебная коллегия не проверила вопрос
обоснованности такого осуждения, который влияет на правильность квалификации
действий виновного и справедливость назначенного ему наказания.
При таких
обстоятельствах принятое решение судебной коллегии об оставлении приговора
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12 августа 2011 года нельзя признать
законным и обоснованным, поэтому определение судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 05 октября 2011 года подлежит отмене, а
материалы уголовного дела – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной (второй) инстанции для устранения
допущенных нарушений закона.
При этом
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 апреля 2014 года и
апелляционное постановление Ульяновского областного
суда от 10 ноября 2014 года о пересмотре указанного выше приговор в порядке ст.10 УК РФ в
отношении Степаненко А.С. также подлежат отмене, а производство по ним -
прекращению, поскольку разрешенные в них вопросы будут являться предметом
обсуждения при новом рассмотрении апелляционной инстанцией по данному
уголовному делу.
В связи с отменой
определения суда второй инстанции и передачей дела на новое апелляционное
рассмотрение, с учетом характера обвинения, данных о личности Степаненко А.С.,
который характеризуется отрицательно, обвиняется в совершении ряда
преступлений, которые совершил в период
отбывания наказания и уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок свыше трех лет, а также в целях обеспечения условий для
проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум в соответствии со
ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает осужденному меру пресечения в виде
заключения под стражу.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.401-14, 401-15
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского
областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
Определение судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 05 октября 2011
года в отношении Степаненко А*** С***
отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной
инстанции в ином составе суда.
Постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 02 апреля 2014 года и апелляционное
постановление Ульяновского областного суда от 10 ноября 2014 года в
отношении Степаненко А*** С***
отменить и производство по ним прекратить.
Избрать Степаненко А*** С*** меру пресечения в виде
заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 07 июля 2015 года
включительно.
Председательствующий
И.В. Шибкова
