УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                 73RS0002-01-2020-006681-14

Дело № 33-1920/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                      31 мая 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Карабанова А.С.,

судей Старостиной И.М., Логинова Д.А.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4715/2020 по апелляционной жалобе Чугуновой Альбины Михайловны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2020 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Чугунова Владимира Сергеевича удовлетворить.

Вселить Чугунова Владимира Сергеевича в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Обязать Чугунову Альбину Михайловну не чинить препятствий Чугунову Владимиру Сергеевичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, путем передачи комплекта ключей от входной двери данной квартиры.

Взыскать с Чугуновой Альбины Михайловны в пользу Чугунова Владимира Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., пояснения представителя ответчика Чугуновой А.М. – адвоката Солодовникова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца Чугунова В.С., судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Чугунов В.С. обратился в суд с иском к Чугуновой А.М. о вселении в квартиру, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой.

В обоснование иска указал, что его супруге Чугуновой А.М. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ***, приобретенная в период брака на основании договора купли-продажи от 03.12.2019. Являясь членом семьи собственника жилого помещения, он имеет право пользоваться данной квартирой. Однако ответчик Чугунова А.М. препятствует ему в пользовании квартирой, не передает ключи от входной двери в квартиру.

С учетом изложенного, Чугунов В.С. просил суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: ***, обязать Чугунову А.М. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, передать ему ключи от входной двери в квартиру, взыскать с Чугуновой А.М. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чугунова А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие между ней и истцом брачного договора, определяющего имущественные права и обязанности супругов. Отмечает, что истец не является членом ее семьи, поскольку их семья давно распалась. Стороны длительное время не проживают вместе, не ведут общее хозяйство. Она обратилась с иском о расторжении брака. У Чугунова В.С. отсутствуют правовые основания для проживания в спорной квартире, он не нуждается в спорном жилье, так как зарегистрирован по другому адресу. Между сторонами сложились конфликтные отношения, попытки истца вселиться в квартиру усугубляют конфликт. Полагает, что действия истца создают психотравмирующую ситуацию для их детей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 декабря 2021 года решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 декабря 2020 года было оставлено без изменений.

Определением Шестого кассационного суда общею юрисдикции от 16 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда.

В судебном заседании представитель ответчика Чугуновой А.М. – адвокат Солодовников Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что 28 января 2021 года брак между сторонами был расторгнут, Чугунов В.С. вступил в новый брак. Следовательно, членами одной семьи они не являются, в связи с чем основания для вселения отсутствуют.

Истец Чугунов В.С. в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, дополнительно пояснив, что на момент рассмотрения дела судом они с ответчицей продолжали состоять в браке. В настоящий момент он проживает со своей новой супругой в квартире по адресу: ***, где и зарегистрирован. У супруги имеется в собственности своя квартира, которая сдается по договору найма.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чугунов В.С. и Чугунова А.М. с 25 января 2013 года состояли в зарегистрированном браке.

Из пояснений сторон следует, что 28 января 2021 года брак между ними был расторгнут.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: Ч***., *** года рождения, К.***., *** года рождения.

В период брака сторон Чугуновой А.М. в собственность была приобретена квартира по адресу: ***, по договору купли-продажи от 3 декабря 2019 года за 1 750 000 руб. с использованием кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору № *** от 3 декабря  2019 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Чугуновой А.М., С.***. (матерью истца Чугунова В.С.); средств материнского капитала в сумме 453 026 руб., полученных по государственному сертификату МК-9 0483742, на улучшение жилищных условий; социальной выплаты на приобретение жилья в сумме 823 989 руб. 60 коп., полученных в рамках ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» (свидетельство от 2 августа 2019 года № 73/0961).

В спорной квартире зарегистрированы Чугунова А.М. - с 17 января 2020 года, несовершеннолетние дети: Ч***., *** года рождения, и К.***., *** года рождения, - с 30 июня 2020 года.

Истец Чугунов В.С. с 6 августа 1991 года зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ***, собственником которого является С.***. – мать истца, которая также зарегистрирована в нем с 6 августа 1991 года.

В этом жилом помещении также зарегистрирована Р*** (дочь собственника) – с 6 августа 1991 года; а ранее были зарегистрированы несовершеннолетние Ч***., *** года рождения, – с 28 октября 2015 года, К.***., *** года рождения, – с 20 января 2017 года; ответчик Чугунова А.М. – с 28 августа 2017 года.

До приобретения спорной квартиры и заключения кредитного договора от 3 декабря 2019 года между Чугуновым В.С. и Чугуновой А.М. 27 ноября 2019 года был заключен нотариально удостоверенный брачный договор, по условиям которого супруги определили правовой режим имущества, приобретаемого ими во время брака,  на период этого брака, а также в случае расторжения брака.

Квартира, расположенная по адресу: ***, которую предполагается приобрести в период брака супругов на имя Чугуновой А.М., на средства материнского (семейного) капитала и денежные средства ипотечного кредита, по соглашению супругов,  как в период совместного брака, так и в случае расторжения брака, признается личной собственностью Чугуновой А.М., а обязанность по возврату вышеназванного кредита (займа), уплате процентов по нему, пени, штрафов – ее личной обязанностью. Согласие на получение кредита, займа не требуется (п. 2 брачного договора).

Как указано в п. 3 брачного договора, в связи с вышеизложенным Чугунов В.С. выражает безусловное согласие на приобретение Чугуновой А.М. только на ее имя вышеуказанной квартиры  и не несет ответственности за возврат указанного выше кредита, а также не требуется его согласие на приобретение, отчуждение, обременение, в том числе ипотекой в силу закона, вышеназванной квартиры (п. 3 брачного договора).

Чугунов В.С. не вправе претендовать на данную квартиру по праву собственности, как в период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут (п. 4 брачного договора).

В пункте 9 брачного договора супруги установили, что все движимое и недвижимое имущество и имущественные права, которые будут приобретаться в дальнейшем, после заключения данного договора, в период брака, будут являться общей совместной собственностью супругов.

Чугунов В.С., ссылаясь на то, что является членом семьи собственника спорного жилого помещения – Чугуновой А.М., однако она чинит препятствия в пользовании квартирой, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил того обстоятельства, что истец как член семьи собственника спорного жилого помещения имеет право на вселение в него.

При этом суд установил, что спорная квартира была приобретена супругами в период брака, с использованием не только кредитных денежных средств по договору, созаемщиками по которому выступают ответчик Чугунова А.М. и С.*** (мать истца Чугунова В.С.), но и с использованием средств материнского (семейного капитала), а также социальной выплаты на приобретение жилья, выделенной молодой семье в составе: Чугунова В.С., Чугуновой А.М., несовершеннолетних Ч***., в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, постановленное по делу решение указанным требованиям гражданского процессуального законодательства не соответствует по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как установлено судебной коллегией, Чугунов В.С. проживает со своей новой семьей по адресу: ***, где он зарегистрирован с 1991 года, из чего следует, что истец не нуждается в проживании именно в спорном жилом помещении.

Более того, в настоящее время истец и ответчица членами одной семьи не являются, истец вопрос об оспаривании брачного договора от 27 ноября 2019 года признании за ним права собственности на спорную квартиру не ставил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Чугуновым В.С. не представлено доказательств наличия у него существенного интереса в пользовании спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2020 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Чугунова В.С. исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Чугунова Владимира Сергеевича к Чугуновой Альбине Михайловне о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу***, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, взыскании судебных расходов – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи: