УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2021-010585-11

Судья Грачева Т.Л.                                                            Дело №33-2580/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        12 июля 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Камаловой Е.Я., Парфеновой И.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5490/2021 по апелляционной жалобе Репина Кирилла Георгиевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 декабря 2021 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении  исковых требований Репина Кирилла Георгиевича  к  Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский государственный университет» об отмене приказа об отчислении  ***  от 18.06.2021, и восстановлении   на 4  курсе  очной  формы обучения   факультета   ***, направления бакалавриата «***» профиля «***» на бюджетной  основе, взыскании    компенсации морального вреда,   судебных расходов  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., объяснения представителя ФГБОУ ВО «УлГУ» Романовой А.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Репин К.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский государственный университет» (далее - ФГБОУ ВО «УлГУ») об отмене приказа об отчислении, восстановлении в учебном заведении, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является студентом 4 курса очной формы обучения факультета ***, направления бакалавриата «***» профиля «***», группа ***, бюджетная основа. Перевелся в УлГУ в декабре 2020 года из ***.

22.06.2021 он прибыл в УлГУ для сдачи выпускного экзамена, однако, неизвестное лицо вручило ему копию приказа от 18.06.2021  № *** об отчислении за нарушение устава УлГУ на основании представления начальника Управления по защите ресурсов. Нарушения Устава им не допускались.

Не согласившись с приказом на отчисление, он направил жалобу с просьбой восстановить его в учебном заведении, в чем ему было отказано. С приказом на отчисление не согласен по следующим основаниям.

08.06.2021 он приехал в университет, в назначенное время преподавателем, для сдачи лабораторной работы. Это было выделенное дополнительное время для сдачи долгов студентами. Однако, при входе в учебный корпус № 1, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул. Набережная реки Свияги, 106, он не был допущен в учебное заведение, из-за отсутствия медицинской маски. Свою маску он потерял и поэтому просил предоставить ему средство индивидуальной защиты сотрудников охраны, но медицинская маска ему не была предоставлена, пройти в учебный корпус ему не разрешили.

В этой связи, он зашел в учебное заведение через другой вход, где ему выдали медицинскую маску, и приступил к выполнению лабораторной работы по заданию преподавателя в кабинете № 407. Около 17:00 в кабинет вошли сотрудники охраны и начали выгонять его из учебного заведения, на что он ответил отказом, поскольку выполнял задание преподавателя. Сотрудники охраны вызвали полицию, затем под предлогом «нарушения правил университета», он был доставлен в отделение полиции, где на него составили протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Протокол впоследствии был возвращен Железнодорожным районным судом г. Ульяновска.

Кроме того, ранее к нему меры дисциплинарного взыскания не применялись.

Просил суд отменить приказ об отчислении за нарушение устава УлГУ на основании представления начальника Управления по защите ресурсов от 18.06.2021 года № ***; восстановить  его в качестве студента 4 курса очной формы обучения факультета ***, направления бакалавриата «***» профиля «***», группы *** на бюджетной основе; взыскать с ФГБОУ ВО «Ульяновский Государственный Университет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Репин К.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Кроме того, не соглашается с выводом суда о том, что он отказался предъявить на контрольно-пропускном пункте учебного учреждения документ, удостоверяющий личность и соблюсти противоэпидемиологические меры (надеть маску и пройти термометрию).

Считает, что судом не учтено, что ответчиком был нарушен порядок отчисления, а именно, в приказе на отчисление, выданном ему, отсутствовало представление руководителя соответствующего структурного подразделения учреждения, нет ссылки на нарушение, явившееся основанием для отчисления, а также отсутствовала подпись ректора университета. Вместе с тем ответчиком в судебное заседание был предоставлен иной приказ об отчислении без доказательств его направления истцу. С приказом об отчислении, представленным в суд, его не ознакомили.

Полагает, что при издании приказа не были выполнены нормы Федерального закона от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», а также устава УлГУ. Согласно Положению «Об отчислении, восстановлении и предоставлении академического отпуска обучающимся по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования (бакалавриат, специалист, магистратура)» руководитель учебного подразделения в срок не позднее 2 рабочих дней с момента получения служебной записки обеспечивает уведомление обучающегося о выявленном факте совершения проступка. Вместе с тем, такое уведомление  ему направлено не было.

Отмечает, что акт об отказе или уклонении обучающегося от дачи письменного объяснения был составлен 08.06.2021, а он в это время находился в отделении  полиции, следовательно, ему не была предоставлена возможность ознакомиться с информацией о выявленном проступке для дачи письменных пояснений. Кроме того, акт был составлен не надлежащим образом.

Указывает, что в нарушение Порядка об отчислении представленный в материалы дела акт об отказе от дачи письменных пояснений не содержит подписи председателя профкома студентов, а подписан лишь сотрудниками охраны. В связи с  чем он  не был ознакомлен с основаниями, послужившими причинной рассмотрения вопроса возможности его отчисления.

Выбранная мера дисциплинарного взыскания является несоразмерной, поскольку иных мер дисциплинарного взыскания у него не имелось, занятия посещались регулярно, задолженностей не имелось.

Полагает, что обстоятельства совершения им нарушений 04.12.2020 и 31.05.2021, а также доводы о систематическом характере нарушений не могут служить основанием отчисления, поскольку ранее меры дисциплинарного взыскания применены не были, следовательно, оснований для применения мер не имелось.

Кроме того, судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, подтверждающих рассмотрение профкомом студентов проекта об отчислении и доказательств его уведомления о рассмотрении данного  вопроса, а также в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание председателя профкома студентов.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ФГБОУ ВО «УлГУ» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Репин К.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что приказом № 1*** от 03.08.2016 Репин К.Г., *** г.р., был зачислен на 1 курс факультета *** Ульяновского государственного университета направления «***».

Приказом № *** от 03.10.2019 на основании личного заявления Репин К.Г. был отчислен в связи с переводом в ФГАОУ ВО «***».

В 2020 году Репин К.Г. приказом от 02.12.2020 № *** был зачислен в порядке перевода из ФГАОУ ВО «***» на 4 курс направления «***» ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет».

На основании приказа ректора от 18.06.2021 № *** Репин К.Г. был отчислен из университета с 18.06.2021 за нарушение Устава ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» на основании представления начальника Управления по защите ресурсов от 11.06.2021.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания приказа об отчислении незаконным и о восстановлении истца для обучения в вузе, в связи с чем отказал ему в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С выводами суда суд апелляционной инстанции не может согласиться в связи со следующим.

Как следует из дела, поводом для отчисления Репина К.Г. явилось то, что 08.06.2021 в 14:45 Репин К.Г. при входе в университет отказался  предъявить  на контрольно-пропускном пункте учебного учреждения документ, удостоверяющий личность, и соблюсти противоэпидемиологические меры (надеть маску и пройти термометрию), в связи с чем не был допущен  в университет.

В этот же день во время очередного планового обхода корпуса сотрудником отдела обеспечения безопасности, Репин К.Г. был обнаружен в кабинете № 407 учебного корпуса № 1 в отсутствие преподавателя и иных обучающихся.

После  попытки выяснения причин нахождения в корпусе и  способа   проникновения  в университет  без  документа, удостоверяющего личность, и просьбы  покинуть учебное учреждение, Репин К.Г. начал оскорблять сотрудников охраны и университета, отказался покинуть университет.

Как установлено судом, ранее 31.05.2021 при входе в учебный корпус № 1 Репин К.Г. отказался предъявлять документы, подтверждающие обучение университете либо документ, удостоверяющий личность, а также надеть медицинскую маску и пройти термометрию. В момент, когда сотрудник охраны осуществлял термометрию у других входящих обучающихся, самовольно прошел в корпус через выходной турникет контрольно-пропускного пункта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ  «Об образовании в Российской Федерации» (далее- Закона)  обучающиеся обязаны  выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

За неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность (часть 4 статьи 43 Закона).

В силу части 7 статьи 43 Закона при выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.

В соответствии с пунктом 4.4 Правил внутреннего распорядка обучающихся, утвержденных решением Ученого совета УлГУ 29.01.2019, протокол №6/266, к обучающимся могут быть применены следующие меры дисциплинарного воздействия в соответствии с Положением об отчислении, восстановлении и предоставлении академического отпуска обучающимся по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, утвержденным решением Ученого совета УлГУ от 24.04.2018, протокол №9/257: замечание, выговор, отчисление из университета.

В силу пункта 5.1.14.1 данного Положения при применении  отчисления учитывается тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведения обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение представительного органа обучающегося.

Правила применения дисциплинарного взыскания определены Порядком применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 марта 2013 года № 85 (далее - Порядок № 85), в соответствии с пунктом 6 которых за каждый дисциплинарный проступок может быть применена одна мера дисциплинарного взыскания.

При выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, представительных органов обучающихся, советов родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Из дела следует, что ранее Репин К.Г. к дисциплинарной ответственности  учебным заведением не привлекался, первые три года успешно осваивал программу обучения.

Судебная коллегия полагает, что выбранная к истцу Репину К.Г. мера дисциплинарного взыскания  в виде отчисления несоразмерна совершенному им дисциплинарному проступку, применена без учета его  поведения и отношения к обучению ранее, отсутствия фактов привлечения его к дисциплинарной ответственности ранее.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком не был соблюден порядок применения меры дисциплинарного взыскания в виде отчисления.

В соответствии с пунктами 5.1.14.2 – 5.1.14.6 Положения об отчислении, восстановлении и предоставлении академического отпуска обучающимся по образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, утвержденного решением Ученого совета УлГУ от 24.04.2018, протокол №9/257,   факт совершения проступка, за которое может быть применена такая мера дисциплинарного взыскания как отчисление, отражается в служебной записке должностного лица, выявившего данное нарушение. Служебная записка составляется на имя руководителя учебного подразделения в срок не позднее трех рабочих дней с момента обнаружения проступка.

Руководитель учебного подразделения в срок не позднее 2 рабочих дней с момента получения служебной записки обеспечивает уведомление обучающегося о выявленном факте совершения проступка. Уведомление о необходимости предоставить объяснения направляются обучающемуся любым способом, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательств университета - электронная почта, смс-информирование и др. Уведомление должно содержать сведения о выявленном проступке, требование о представлении объяснений и сроке их подачи, описание последствий отказа от дачи объяснений.

Обучающийся в срок не позднее трех рабочих дней с момента получения уведомления должен представить письменные объяснения по факту выявленного проступка.

Отказ или уклонение обучающегося от предоставления им письменного объяснения не является препятствием для применения меры дисциплинарного взыскания.

По истечении срока предоставления объяснений о совершении проступка распоряжением руководителя учебного подразделения создается комиссия (не менее трех человек, включающая председателя профкома студентов), которая составляет акт об отказе от дачи письменного объяснения.

Как следует из дела, после совершения Репиным К.Г. дисциплинарного проступка, служебная записка на имя начальника УпЗР УлГУ была подготовлена 9 июня 2021 года деканом МИАТ В*** М.А. (л.д.120).

Соответственно, уведомление Репина К.Г. о необходимости предоставления объяснений должно было быть ему направлено не позднее, исключая  праздничные дни, 15 июня 2021 года.

Вместе с тем, накануне, 8 июня 2021 года, должностными лицами УлГУ был составлен акт об отказе обучающегося Репина К.Г. от дачи письменных объяснений, не содержащий  при этом подписи председателя профкома студентов (л.д.27).

Кроме того, из пояснений лиц, подписавших данный акт, П*** С.В.,  В*** С.В., данных ими в судебном заседании суда первой инстанции, не следует, что ими Репину К.Г. предлагалось написание объяснений.

Судебная коллегия отмечает, что выданный истцу Репину К.Г. для ознакомления  приказ  №*** от 18.06.2021 об отчислении не содержит подписи как ректора университета, так и сведений об его согласовании с представительным органом  студентов образовательного учреждения (л.д.10).

Учитывая, что отчисление Репина К.Г. из вуза является мерой дисциплинарного взыскания, несоразмерной совершенному им проступку, принимая во внимание нарушения процедуры его отчисления, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании  незаконным приказа Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет»  № ***  от 18.06.2021 об отчислении Репина К.Г., восстановлении Репина К.Г. в качестве студента 4 курса очной формы обучения факультета ***,  направление бакалавриата «***», профиль «***» на бюджетной основе.

Поскольку ответчиком были нарушены нематериальные права истца на образование, гарантированные Конституцией РФ, судебная коллегия, с учетом требований разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, в силу положений ст.151 ГК РФ, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Репина К.Г., в размере 3000 руб.

В силу положений статьи 98 ГПК в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд 300 руб.

Учитывая, что истцом не представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя, он не лишен прав обращения в суд первой инстанции в порядке ст.103.1 ГПК РФ с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным приказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный университет»  № ***  от 18.06.2021 об отчислении Репина Кирилла Георгиевича.

Восстановить Репина Кирилла Георгиевича на 4 курсе очной формы обучения   факультета ***,  направление бакалавриата «***», профиль «***» на бюджетной основе.

Взыскать  с ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» в пользу Репина Кирилла Георгиевича компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2022 года.