УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кашицына Е.В. Дело № 22-2033/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 28
сентября 2022 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Баранова О.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Насибуллина Р.Н.,
защитника - адвоката Смирнова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Насибуллина Р.Н. на приговор Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 1 августа 2022 года, которым
Насибуллин Радик Назифович,
***, ***, ***, судимый:
- приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 5
октября 2021 года по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2019 года
№65-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, на
срок 2 года 8 месяцев (снят с учета 20 февраля 2022 года по отбытии наказания в
виде обязательных работ, неотбытый срок наказания в виде лишения права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на
1 августа 2022 года составлял 1 год 10 месяцев 16 дней),
осужден:
- по ч.1
ст.119 УК РФ (преступление от 1 октября 2021 года) к наказанию в виде
обязательных работ на срок 280 часов.
На
основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 5 октября 2021
года назначено наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов, с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 1 год 10 месяцев 16
дней.
В назначенное наказание зачтено наказание, отбытое по
предыдущему приговору суда, в виде обязательных работ сроком 380 часов;
- по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных
работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, на срок
2 года 10 месяцев;
- по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление от 22 октября 2021 года)
к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 25 дней, с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по
совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному
наказанию по правилам ч.2 ст.69 УК РФ
неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ,
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 3 года.
Постановлено назначенное Насибуллину Р.Н. наказание в виде
лишения свободы отбывать в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со
дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Мера пресечения в отношении Насибуллина Р.Н. в виде подписки
о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления
приговора в законную силу.
Осужденный Насибуллин Р.Н. обязан не позднее 10 суток со дня
вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы
исполнения наказаний России по Ульяновской области для получения предписания о
направлении к месту отбывания наказания.
Время следования осужденного к месту отбывания наказания
зачтено в срок лишения свободы соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ.
Решен
вопрос о вещественных доказательствах и распределены процессуальные издержки.
Изложив кратко содержание приговора, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления сторон, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Насибуллин Р.Н. признан виновным в угрозе убийством, если
имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (преступления от 1 и 22
октября 2021 года), и в управлении 8 октября 2022 года автомобилем лицом,
находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования
уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения.
Преступления им совершены на территории г.Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе осужденный Насибуллин Р.Н. выражает несогласие с
приговором в части осуждения по 2 преступлениям, предусмотреным ч.1 ст.119 УК
РФ. Указывает, что с потерпевшей, являющейся его матерью, на протяжении
длительного периода сложились неприязненные отношения, приводящие к скандалам.
Не отрицает употребление им спиртных напитков и полагает, что его действия
охватываются ст.6.1.1 КоАП РФ. Угрозы убийством не высказывал, сожалеет о
случившемся и просит прощения у потерпевшей. Последняя в судебном заседании
суда первой инстанции поясняла, что не боится его, считает, что он лишь хотел
напугать ее и не смог бы причинить телесных повреждений. Просит по ч.1 ст.119
УК РФ (два преступления) его оправдать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный
Насибуллин Р.Н. и защитник – адвокат Смирнов В.В. поддержали доводы
апелляционной жалобы, прокурор Чашленков Д.А. просил приговор изменить, смягчив
назначенное по правилам ст.70 УК РФ наказание, а доводы апелляционной жалобы -
оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления и возражения сторон, суд апелляционной инстанции находит
приговор подлежащим изменению по основанию неправильного применения уголовного
закона.
Вывод о доказанности вины Насибуллина Р.Н. в преступлениях,
за совершение которых он осужден, сделан судом первой инстанции в результате
всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, их оценки
в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ. Обстоятельства, при которых Насибуллиным
Р.Н. совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали
доказыванию, установлены правильно. В приговоре, как это предусмотрено ст.307
УПК РФ, содержится описание преступных действий осужденного с указанием места,
времени, способа их совершения, формы вины и мотивов инкриминируемых ему
преступлений, изложены доказательства виновности осужденного, приведены
основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие
отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного.
Несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, суд
апелляционной инстанции не усматривает.
При
этом описательно-мотивировочная часть приговора содержит доказательства, на
которых основаны выводы суда в отношении Насибуллина Р.Н.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы из показаний потерпевшей Н*** следует, что 1
октября 2021 года ее сын Насибуллин Р.Н.
в ответ на сделанное замечание стал высказывать в ее адрес угрозы
убийством, свернул ковер, ударил ее по голове, затем схватил за волосы, повалил
на пол, наносил удары ногой в область паха. Удалось вырваться и убежать, но сын
догнал ее, взял деревянный табурет и со словами: «Я тебя убью» нанес несколько
ударов табуретом по руке. Угрозу убийством восприняла реально, поскольку
Насибуллин Р.Н. был пьян, агрессивен и неуправляем. 22 октября 2021 года сын со
словами: «Я тебя убью» стал избивать ее, а затем взял кухонный нож и, угрожая
зарезать, направился к ней. Муж выбил из рук Насибуллина Р.Н. нож, сама
убежала, вызвала полицию. Испугалась за свою жизнь, так как сын был пьян,
настроен агрессивно, мог убить.
Эти
показания потерпевшей подтвердил свидетель Н***
При
осмотре места происшествия 4 октября 2021 года изъяты ковер и табурет, 22
октября 2021 года – нож.
Согласно
выводам заключения судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей обнаружены
кровоподтеки, давность происхождения которых не исключается 1 октября 2021
года, повреждения как вред здоровью не расцениваются.
По
эпизоду преступления от 8 октября 2021 года Насибуллин Р.Н. полностью признал
вину и показал, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял
автомобилем. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, от прохождения медицинского
освидетельствования отказался.
Эти обстоятельства подтвердили свидетели П***, С***
(сотрудники полиции), В*** (сотрудник ДПС ГИБДД), К*** (понятой).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние
опьянения от 8 октября 2021 года Насибуллин Р.Н. от медицинского
освидетельствования отказался.
Насибуллин Р.Н. 13 сентября 2018 года привлечен к
административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере
30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок
1 год 8 месяцев, наказание в виде штрафа не исполнено.
Все
представленные суду доказательства, положенные в обоснование выводов в
отношении Насибуллина Р.Н., проверены судом с точки зрения их допустимости и
достоверности, и получили надлежащую оценку в приговоре.
Суд
апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих признание полученных доказательств
недопустимыми в силу ст.75 УПК РФ, не имеется.
Проанализировав показания потерпевшей, свидетелей, на
которых основаны выводы суда в отношении осужденного, сопоставив их с другими
приведенными в приговоре доказательствами, суд обоснованно признал их
достоверными и положил в основу судебного акта, поскольку они получены в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к
предмету доказывания, согласуются между собой. Какие-либо не устраненные судом
существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу
осужденного, отсутствуют.
Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ по
эпизодам преступлений от 1 и 22 октября 2021 года и по ч.1 ст.264.1 УК РФ дана
верно.
Доводы апеллянта и его защитника, касающиеся оправдания
Насибуллина Р.Н. по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1ст.119 УК РФ,
оценки его действий как административно-наказуемых, признаются судом
апелляционной инстанции несостоятельными.
Потерпевшая Н*** последовательно поясняла о том, что угрозу
убийством со стороны осужденного воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь.
Обстановка, в которой были высказаны данные угрозы, нанесение осужденным при
этом ударов табуретом, демонстрация ножа свидетельствуют о том, что имелись
основания опасаться осуществления этой угрозы. Несостоятельны и доводы,
касающиеся отсутствия оснований опасаться осуществления такой угрозы. Так,
согласно протоколу судебного заседания Н*** полностью подтвердила показания,
данные ею ранее при производстве предварительного расследования, в которых
указывала о реальном восприятии как действительной угрозы убийством со стороны
осужденного. Действия последнего были пресечены свидетелем Н*** О случившемся
она сразу же рассказала сотруднику полиции С***, свидетелям Ш*** М***
Каких-либо сведений о том, что потерпевшая Н*** и свидетель Н*** оговаривают
осужденного, материалы уголовного дела не содержат. Сложившиеся неприязненные
отношения между потерпевшей и осужденным обоснованно признаны судом первой
инстанции в качестве мотива преступлений, квалифицированных по ч.1 ст.119 УК
РФ.
Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно
и объективно. Предварительное и судебное следствие проведены в установленном
законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе права на
защиту, в ходе уголовного судопроизводства не допущено. Процессуальных
нарушений, которые бы существенным образом нарушали права участников уголовного
судопроизводства и могли повлиять на вынесение судом законного и обоснованного
решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. В судебном заседании
сторонам были созданы необходимые условия для исполнения своих процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных прав на основе принципов
состязательности и равноправия сторон.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы назначенное осужденному наказание соответствует
требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд учел
при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступлений
и личность виновного, в том числе
обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи. Принцип
справедливости, равно как и принцип гуманизма при назначении Насибуллину Р.Н.
наказания судом первой инстанции соблюдены. Материалы дела, характеризующие
личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и объективно. Суд учел все
обстоятельства, смягчающие наказание, в полной мере. При этом каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание,
судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из характера и степени общественной опасности
преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости
назначения Насибуллину Р.Н. наказания за преступления, предусмотренные ч.1
ст.119 УК РФ (эпизод от 1 октября 2021 года) и ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде
обязательных работ, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ (эпизод
от 22 октября 2021 года), в виде реального лишения свободы и отсутствии
обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением положений
ст.ст.64 и 73 УК РФ. Дополнительное наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ назначено в
соответствии с санкцией уголовного закона. Правовых оснований для замены
осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в
соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется. Выводы суда в этой части надлежащим
образом мотивированы в приговоре.
Судом при
назначении окончательного наказания обоснованно применены положения ч.ч.4,5
ст.69 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.
Вместе с тем при назначении окончательного наказания в
соответствии со ст.70 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ суд первой инстанции,
применив путь частичного присоединения, фактически к вновь назначенному по
правилам ч.2 ст.69 УК РФ полностью присоединил неотбытую часть наказания,
назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, которая составляла в качестве
основного вида наказания 40 часов обязательных работ (420 часов – 380 часов),
что соответствовало 5 дням лишения свободы, в качестве дополнительного –
лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 1 год 10 месяцев 16 дней.
Исходя из этого суд апелляционной инстанции считает
необходимым смягчить окончательное как основное наказание, так и дополнительное
наказание, назначенное осужденному по правилам
ст.70 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.
Оснований
для иного смягчения наказания, о чем просит сторона защиты, суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно,
при этом судом указаны мотивы принятого решения, с чем соглашается и суд
апелляционной инстанции.
Помимо этого, резолютивную часть приговора следует дополнить
указанием о порядке следования осужденного в колонию-поселение за счет
государства самостоятельно, а также в целях устранения сомнений и неясностей
при исполнении приговора, что время следования осужденного к месту отбывания
наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ,
следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Оснований для внесения изменений во вводную часть приговора
суда, о чем просит прокурор, не имеется, поскольку дата снятия с учета,
указанная судом, носит характер технической ошибки и на законность приговора не
влияет. Правильной датой такого снятия следует считать 20 февраля 2022 года, о
чем указано во вводной части апелляционного постановления.
Протокол судебного заседания соответствует положениям ст.259
УПК РФ.
Существенного нарушения уголовно-процессуального закона,
влекущего отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 1
августа 2022 года в отношении Насибуллина Радика Назифовича изменить:
- смягчить окончательное наказание, назначенное в
соответствии со ст.70 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы до 6
месяцев 28 дней, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами, до 2 лет 11 месяцев;
- осужденному следовать в колонию-поселение за счет
государства самостоятельно;
- время следования осужденного к месту отбывания наказания в
соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок
лишения свободы из расчета один день за один день.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение,
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
