Судебный акт
Тайное хищение с проникновением в жилище
Документ от 15.10.2008, опубликован на сайте 13.11.2008 под номером 11401, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 158 ч.3, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья  Б*** Н.Н.                                                               Дело № 22-***/ 2008 год

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           15 октября 2008 года

 

Судебная коллегия  Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей Терентьевой Н.А. и Савельевой О.И.

рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2008 года кассационную жалобу осужденного К*** В.В. на приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 2 сентября 2008 года, которым

 

К***    В***      В***,

*** января 1975 года рождения, уроженец г.                          Ульяновска, русский, с неполным средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, неработающий, проживающий по адресу:  г. Ульяновск, ул. С*** д. *** кв.***, ранее судимый:

18 декабря 2001 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска (с учетом постановлений о пересмотре приговора от 2 апреля 2004 года и от 29 июня 2004 года) по ст.ст. 158 ч. 2 пунктам «в», «г», 111 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 14 октября 2004 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 21 день,

 

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Содержится под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 17 июня  2008 года.

 

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., пояснения осужденного К*** В.В. и потерпевшей Б***., мнение прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

К*** В.В. признан виновным в том, что 15 июня 2008 г. с целью хищения чужого имущества, выставив стекло в окне,  проник  в квартиру Б***, откуда похитил различные вещи на сумму 38 297 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

 

В кассационной жалобе осужденный К*** А.В. указывает на свое несогласие с приговором суда. Полагает, что суд не в полной мере учел положения ч.3 ст. 60 УК РФ, а именно  влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. У него имеется жена, которая часто болеет, и малолетний ребенок. Он данное преступление совершил в силу тяжелых семейных обстоятельств и раскаивается в содеянном. Потерпевшая не желала ему строгого наказания. Необходимо учесть и состояние его здоровья. Просит назначить более мягкое наказание и  изменить вид режима на общий.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного К*** В.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, потерпевшую Б***., которая просила уголовное дело в отношении К*** В.В. прекратить, мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия  приходит к выводу о том, что приговор суда является законным и обоснованным.

 

К*** В.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

 

Данное уголовное дело рассматривалось судом в порядке особого производства.

 

Юридическая оценка действий К*** В.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей и с незаконным проникновением в жилище, судом дана правильно.

 

Наказание осужденному К*** В.В., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями  ст. 60 УК РФ.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы судом в достаточной степени были учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном,  нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного. Также судом было учтено и мнение потерпевшей о смягчении наказания осужденному.

 

При назначении осужденному наказания судом учтены и положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

 

Назначенное К*** В.В. наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

 

Доводы осужденного об изменении режима исправительного учреждения со строгого на общий не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

 

Поскольку К*** В.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы  и в отношении него имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд правильно назначил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Железнодорожного суда города Ульяновска от 2 сентября 2008 года в отношении К*** В*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного К*** В.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: