У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 - *** - 2010 Судья Карасева И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 марта 2010 года
город Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.,
Шлейкиной О.В.,
при секретаре Рабчук
Л.Ю.
рассмотрела
гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Ульяновском районе и городе
Новоульяновске Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 21 января 2010 года (с учетом определения от 19 февраля
2010 года об исправлении описки), по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственное учреждение) в Ульяновском районе и городе Новоульяновске Ульяновской
области к О*** Г*** И*** о взыскании денежных средств в размере 109 646 рублей
76 копеек отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Управление Пенсионного
фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ульяновском районе и
городе Новоульяновске Ульяновской области (далее
УПФ РФ) обратилось в суд с иском к О*** Г.И. о взыскании денежных средств в
сумме 109 646 рублей 76 копеек и расходов по уплате государственной пошлины – 2
396 рублей 47 копеек.
Свои
требования истец мотивировал тем, что 22 февраля 2001 года ответчице была назначена
пенсия. В сентябре 2001 года в соответствии с предъявленными справками из ОАО «***»
ей был произведен перерасчет пенсии с учетом дополнительного стажа. Впоследствии
было установлено, что справки являются недостоверными. Согласно акту проверки,
сумма заработной платы, указанной в справке от 19 сентября 2001 года,
выданной ОАО «***», больше, чем сумма,
указанная в акте проверки. Предоставление справок с недостоверными сведениями о
стаже и заработке повлекло выплату ответчице в период с 01 октября 2001 года по
31 мая 2009 года пенсии в завышенном размере.
Рассмотрев исковое
заявление, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе УПФ РФ просит решение суда
отменить.
Жалоба мотивирована теми
же доводами, которыми истец обосновывал свой иск в суде первой инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу О*** Г.И. просит
отказать в её удовлетворении, поскольку требования УПФ РФ не основаны на нормах
пенсионного законодательства и гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражений, изучив материалы дела, выслушав Г*** Ю.П., представляющую
по доверенности интересы УПФ РФ, просившую удовлетворить жалобу по доводам, в
ней изложенным, О*** Г.И., просившую отказать в удовлетворении жалобы, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм процессуального и материального права при вынесении
решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что О*** Г.И. с 01 октября 2001 года был произведен перерасчет пенсии
на основании справок, выданных ОАО «***».
В марте 2009 года,
при проверке достоверности документов, представленных О*** Г.И., УПФ РФ
установило, что сведения, содержащиеся в справках о размере заработной платы и
стаже работы, являются недостоверными.
Данные
обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Статья 25
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает
ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений,
содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты
трудовой пенсии, и устанавливает, что при выплате в связи с недостоверностью
сведений излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают
пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в
порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Законодательство Российской
Федерации, в частности ст. 1109 ГК РФ, не допускает возврат в качестве
неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей,
пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью,
алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства
к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной
ошибки.
В ходе рассмотрения
дела суду не было представлено никаких доказательств, подтверждающих, что О***й
Г.И. были допущены какие-либо злоупотребления, либо были представлены заведомо
ложные сведения для установления и выплаты пенсии.
В связи с этим,
поскольку не был установлен факт каких-либо виновных действий со стороны О***
Г.И. в возникшей переплате денежных средств, районный суд пришел к правильному
выводу о том, что исковые требования УПФ РФ о взыскании с неё указанной суммы
являются не подлежащими удовлетворению.
При этом судебная
коллегия считает необходимым указать, что в образовавшейся переплате виноват
сам истец, поскольку, принимая решение о назначении и выплате пенсии, им не дана
была должная оценка сведениям, содержащимся в документах, представленных ответчиком,
не была проверена достоверность содержащейся в них информации.
В связи с изложенным
выше оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в кассационной
жалобе, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции
не усматривает.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 21 января 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) в Ульяновском районе и городе Новоульяновске Ульяновской
области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
