|
***
|
Дело №
22-1559/2010 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 июня 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.
судей Сычева А.А.,
Малышева Д.В.
при секретаре
Деньгиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2010 года кассационную жалобу
адвоката Карпухина Ю.И. в защиту интересов осужденного Климина А.Н.,
кассационное представление государственного обвинителя Шундикова А.А. на
приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 06 мая 2010 года,
которым
К Л И М И Н
Александр Николаевич,
*** судимый 28.02.2008 года Б*** судом Ульяновской области
по ст. ст. 115 ч.1, 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении,
освобожден 27.02.2009 года по отбытии срока наказания,
осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ
к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 28 января 2010 года.
Постановлено взыскать с Климина Александра Николаевича в
доход федерального бюджета
процессуальные издержки в сумме 1491 рубля 90 копеек и 1193
рубля 52 копейки, выплаченные за
осуществление защиты в ходе предварительного следствия адвокату Мустафину Н.Ш. и адвокату Карпухину
Ю.И.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сычева А.А., выступления адвоката Давыдова А.А., прокурора
Горшкова А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе адвокат Карпухин Ю.И., не соглашаясь с
приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом необоснованно положены в
основу приговора показания Климина в судебном заседании, так как в них он не признавал умысла на убийство
потерпевшей, пояснял, что в момент указанного события находился в состоянии алкогольного опьянения
и подробностей события не помнит. Не исключает, что при распитии спиртного
совместно с А*** произошла ссора, в ходе
которой он мог применить нож в ответ на причиненные ему побои. Считает, что
исследованными доказательствами
подтверждены доводы осужденного о том, что он не имел умысла на убийство
А***. Суд необоснованно использовал в
качестве доказательств показания Климина на предварительном следствии и его
явку с повинной, так как они добыты с нарушением требований закона. Указывает,
что, отказав в удовлетворении ходатайства о проведении Климину
обследования врачом-окулистом для определения состояния зрения и
обеспечении его очками, предоставлении
ему материалов дела для дополнительного ознакомления, суд тем самым допустил
существенное нарушение права Климина на защиту. Просит приговор в отношении
Климина отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационном представлении государственный обвинитель
Шундиков А.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным. Указывает,
что во вводной части приговора неправильно
указаны улица фактического проживания Климина и время его освобождения из мест
лишения свободы по предыдущей судимости.
По мнению автора представления, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ
суд не мотивировал принятые решения относительно квалификации действий осужденного и
назначенного наказания. Просит приговор в отношении Климина А.Н. отменить, дело
направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката потерпевшая
Тарасова З.И., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит приговор
оставить без изменения.
В судебном заседании:
- защитник Давыдов А.А., поддержав доводы кассационной
жалобы в защиту интересов осужденного Климина А.Н., просил приговор отменить и
дело направить в суд на новое судебное рассмотрение;
-прокурор Горшков А.М.,
возражая против доводов кассационных жалоб, просила приговор отменить по доводам кассационного представления.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и кассационного представления
государственного обвинителя, заслушав выступления защитника Давыдова А.А., прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Климин А.Н. осужден за умышленное причинение смерти А*** в
ходе ссоры на почве личных неприязненных
отношений.
Деяние имело место 28
января 2010 года в с. Р*** Ульяновской области
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Вывод суда о виновности Климина А.Н. в совершении
преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на
совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно
изложенной в приговоре.
Обстоятельства совершённого осуждённым преступления судом
установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы стороны защиты,
приведённые в оправдание Климина.
В частности, доводы кассационной жалобы о том, что умышленного убийства А*** Климин не совершал,
а также о том, что доказательства с участием Климина органами предварительного
следствия добыты с нарушением требований уголовно-процессуального закона,
являлись предметом исследования в ходе
судебного разбирательства и обоснованно
признаны несостоятельными.
Так, из показаний Т***
следует, что А*** являлась ее сестрой,
проживала с Климиным А.Н. 28.01.2010 года около 8 часов Климин А.Н. пришел к
ней и сообщил, что А*** стало плохо и она умерла. После этого она пошла в дом
сестры и обнаружила ее на полу без признаков жизни. Она вызвала сотрудников
милиции, которые обнаружили на теле сестры повреждения в области груди.
Считает, что к смерти А*** причастен Климин, который постоянно избивал ее, выгонял из дома. Ранее
он был судим за преступление, совершенное в отношении А***.
Из показаний свидетеля Л*** следует, что 28.01.2010 года
около 10 часов к нему домой пришел Климин А., находившийся в состоянии
алкогольного опьянения, и сообщил, что у него умерла сожительница А***.
Согласно протоколу
осмотра места происшествия от 28.01.2010 года осматривался дом,
расположенный в с. Р*** Ульяновской области, ул. П***. В доме обнаружен труп А***
с телесными повреждениями. На кухонном столе находились два кухонных ножа, в
подсобных помещениях обнаружен свитер, две рубашки со следами вещества бурого
цвета, в печи обнаружены ночная сорочка, бюстгальтер со следами вещества бурого
цвета.
Согласно протоколу выемки от 29.01.2010 года у Климина А.Н.
изъяты шуба из искусственного меха, спортивная куртка, свитер серого цвета,
брюки темно-зеленого цвета, ботинки черного цвета, срезы ногтей с правой руки.
Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы причиной смерти А*** явилось проникающее
слепое колото-резаное торако-абдоминальное ранение на передней поверхности
брюшной стенки со сквозным повреждением диафрагмы, сквозным повреждением
сердечной сорочки, сквозным повреждением
передней стенки левого желудочка сердца, слепым повреждением базальной
стенки левого желудочка с наружным и внутренним кровотечением, осложнившимся гемотампонадой полости перекарда.
При экспертизе трупа обнаружены также три непроникающих слепых колото-резаных
ранения передне-боковой поверхности
грудной клетки справа, а также кровоподтеки и ссадины в области лица.
Колото-резаные ранения причинены незадолго до наступления
смерти, образовались от действия
колюще-режущего предмета типа плоского односторонне острого клинка ножа.
Согласно заключениям судебных медицинских
медико-криминалистических экспертиз причинение колото-резаных ранений на теле потерпевшей А*** клинком любого из
двух представленных ножей не исключается; причем, обнаружение на боковых
поверхностях клинка ножа, условно обозначенного №2, следов крови человека, происхождение которой
не исключается от потерпевшей А***, с большой долей вероятности может
свидетельствовать о том, что
вышеназванные повреждения на теле потерпевшей причинены именно этим ножом.
Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз на ноже с серой рукояткой, обозначенном №2,
изъятом 28.01.2010 года в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь
человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей А***
На срезах ногтей и смывах с обеих рук Климина А.Н., а также
на его шубе, свитере, брюках, спортивной куртке, ботинках, изъятых в ходе
выемки 29.01.2010 года, обнаружена кровь человека, происхождение которой от
потерпевшей А*** не исключается.
Все вышеприведенные доказательства согласуются с показаниями самого Климина А.Н. в ходе
предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 29.01.2010
года Климин А.Н. пояснял, что 28.01.2010 года с 6 часов с А*** распивал спиртные напитки. Последняя стала
ругать и обзывать его, ударила по лицу, оцарапала подбородок. В связи с этим он нанес ей
несколько ударов по лицу, а когда она легла на кровать, нанес ей ножом три
удара в область груди и один удар в живот. После этого он спустил ее на пол,
где она и умерла.
В ходе проверки показаний на месте, проведенной 30.01.2010
года, Климин А.Н. правильно указав место преступления, подробно рассказал об обстоятельствах причинения повреждений А*** ножом,
продемонстрировав свои действия при
помощи макета ножа на манекене.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 30.01.2010 года,
Климин А.Н. также признавал факт нанесения А*** 4 ударов ножом в области груди
и живота, от которых наступила ее смерть.
Тщательно проверив
вышеприведенные показания Климина
А.Н. на предварительном следствии, суд обоснованно признал их достоверными и
положил в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и подтверждаются другими исследованными в судебном
заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.
Таким образом, тщательно исследовав представленные сторонами
доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд
правильно установил, что смерть А***
причинил именно Климин А.Н., который на почве личных неприязненных отношений,
возникших в ходе ссоры, нанес ей удары
рукой в область лица, а затем со
значительной силой ножом три удара в область груди и один, от которого наступила
смерть, - в область живота.
При этом суд правильно установил, что в момент
причинения А*** смерти Климин не находился в состоянии
необходимой обороны либо при ее превышении, а также в аффективном состоянии.
Выводы суда об этом в приговоре убедительно мотивированы.
Судебная коллегия считает, что действия Климина А.Н. по ст. 105 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Необоснованными являются и доводы кассационной жалобы
защитника о допущенных нарушениях
требований уголовно-процессуального закона органом следствия при осуществлении предварительного
расследования и судом при отправлении правосудия.
Вопреки указанным утверждениям, все доказательства по делу органами предварительного следствия добыты в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона РФ, а потому обоснованно признаны допустимыми.
Объективных данных, которые давали бы суду основание
считать, что обвинительные доказательства по делу, в том числе протоколы
следственных действий с участием Климина
А.Н., а также его явка с повинной,
сфальсифицированы, не имеется.
Доводы защиты об этом судом были
тщательно проверены, в приговоре им дана правильная оценка.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства
исследованы судом по инициативе сторон. Ходатайства рассмотрены с соблюдением
требований закона, судом по ним приняты мотивированные решения. Ущемлений прав
Климина А.Н., в том числе и его права на защиту, в ходе уголовного судопроизводства не
допущено. Утверждения адвоката в жалобе о том, что суд не предоставил Климину
А.Н. материалы дела для дополнительного ознакомления, являются необоснованными,
поскольку такого ходатайства им не заявлялось.
Обвинительный приговор, вопреки доводам кассационного
представления, соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В
нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы
доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном,
и мотивированы выводы относительно
квалификации преступления и назначенного наказания. Выводы суда основаны
на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не
усматривается.
Что касается доводов кассационного представления о
допущенных во вводной части приговора технических ошибок и неточностей, то они
подлежат устранению в соответствии со ст.ст.396, 397 УПК РФ в порядке
исполнения приговора. На законность и
обоснованность приговора они никоим образом не влияют.
Исследовав все обстоятельства дела и личность виновного, суд
правильно пришел к выводу о невозможности исправления Климина А.Н. без изоляции от общества и
назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом судом в
полной мере были учтены характер и степень общественной опасности преступления,
обстоятельства его совершения, характеризующие данные о личности осужденного,
смягчающие обстоятельства. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к
назначению наказания, в приговоре приведены.
Назначенное Климину А.Н. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно
содеянному. Вывод суда об отсутствии оснований для применения осужденным ст. 64
УК РФ не вызывает сомнений.
Органами следствия при производстве предварительного расследования
и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора,
допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Барышского городского суда Ульяновской области от
06 мая 2010 года в отношении Климина Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката и кассационное
представление государственного обвинителя
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
