У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2010
г.
Судья Петрова И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 июня 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Королевой А.В. и Булгакова Г.М.,
при секретаре Трифоновой А.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного
фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 апреля 2010 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Лимоновой Эльвиры Сергеевны удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском
районе г. Ульяновска Ульяновской области включить в специальный трудовой стаж
Лимоновой Эльвиры Сергеевны, дающий право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости как медицинскому работнику, следующие периоды нахождения в
дородовом, послеродовом отпуске и отпусках по уходу за ребенком: с 09 февраля
1988 г. по 14 марта 1989 г., с 06 апреля 1992 г. по 05 октября 1992 г., с 06
октября 1992 г. по 16 июня 1995 г. в льготном исчислении.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском
районе г. Ульяновска Ульяновской области назначить Лимоновой Эльвире Сергеевне
досрочную трудовую пенсию по старости как медицинскому работнику с 26 октября
2009 года.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Лимонова Э.С.
обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Ленинском районе г. Ульяновска о признании права на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости.
В обоснование
заявленных требований указала, что 26.10.2009 обратилась к ответчику с
заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 20
п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением от 15.02.2010
ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого трудового
стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости. При этом ответчик
не включил в специальный стаж периоды ее нахождения в дородовом, послеродовом
отпуске и отпусках по уходу за ребенком до полутора и трех лет в льготном
исчислении, в связи с чем ее специальный стаж на день подачи заявления составил
29 лет 5 месяцев. Отказ является незаконным, поскольку указанные периоды должны
включаться в специальный стаж на тех же условиях, что и стаж работы по
специальности, который исчисляется у нее в льготном порядке.
Истица просила
обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой
пенсии периоды работы в ГУЗ «О***», в течение которых она находилась в
дородовом, послеродовом отпуске и отпусках по уходу за ребенком до полутора и
трех лет: с 09.02.1988 по 14.03.1989, с 06.04.1992 по 05.10.1992, с 06.10.1992
по 16.06.1995 в льготном исчислении и назначить досрочно трудовую пенсию по
старости с 26.10.2009.
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-го лица ГУЗ «О***» и постановил приведенное выше
решение.
В кассационной
жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском
районе г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить и
отказать в удовлетворении иска. При этом указывает, что решение суда вынесено с
существенным нарушением норм материального права. Статья 167 КЗоТ РФ при
разрешении настоящего спора неприменима, поскольку не регулировала вопросы
порядка исчисления периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком и
назначения пенсии на льготных условиях. Не предусматривалось включение периода
нахождения в отпуске до 3-х лет в льготном исчислении и пунктом 7 разъяснения
Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 № 7375/24-11, которым
руководствовался суд при разрешении спора.
Период нахождения
истицы в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет имел место после изменения
редакции ст. 167 КЗоТ РФ (06.10.1992). Суд в нарушение закона включил указанный
период в специальный стаж истицы в полном объеме.
В заседание суда
кассационной инстанции стороны по делу не явились, хотя были надлежащим образом
извещены о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин своего
отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального
закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости
назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране
здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской
местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской
местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их
возраста.
Пунктом 2 этой же статьи Закона
предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых
назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей
статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения
указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002
№ 781 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 № 449) утверждены Список
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях
здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального
закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления
периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья
населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта
1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
До
принятия указанного Постановления действовали Постановление Правительства РФ от
22.09.1999 № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых
засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с
лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков
выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой
по охране здоровья населения» и Постановление Совета Министров РСФСР от
06.09.1991 № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников
здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная
работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу
лет».
Названными
списками предусмотрены должность медицинской сестры, а правилами установлено, что
в специальный стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в
списках, в больницах всех наименований.
Постановлением
Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 (ред. 26.05.2009) утвержден Перечень
структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и
среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается
в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости, как год и шесть месяцев. В указанный Перечень включены отделения
(группы, палаты, выездные бригады скорой медицинской помощи)
анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений.
Аналогичное
условие содержалось в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от
22.09.1999 № 1066, в Списке, утвержденном постановлением Совмина РСФСР от
06.09.1991 № 464.
Как
видно из материалов дела, Лимонова Э.С. 26.10.2009 обратилась в УПФ РФ в Ленинском
районе г. Ульяновска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по
старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности в учреждениях
здравоохранения.
Решением Комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15.02.2010
установлено, что лечебная деятельность Лимоновой Э.С. по охране здоровья
населения составляет 29 лет 5 месяцев. Не засчитан в специальный стаж период нахождения
Лимоновой Э.С. в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 16.06.1995, а
дородовой, послеродовой отпуска и отпуска по уходу за ребенком до полутора лет
с 09.02.1988 по 14.03.1989 и с 06.04.1992 по 05.10.1992 засчитаны в календарном
порядке.
В указанные периоды Лимонова Э.С. занимала должность медсестры в
реанимационно-анестезиологическом отделении ГУЗ «О***». Периоды работы в данной
должности с 01.10.1987 по 08.02.1988, с 15.03.1989 по 05.04.1992, с 17.06.1995
по 14.07.1995 были засчитаны ответчиком в ее специальный стаж в льготном
исчислении (1 год за 1 год и 6 месяцев).
Поскольку статья 167 КЗоТ РСФСР в редакции,
действовавшей до 06.10.1992, засчитывала период нахождения в отпусках по уходу
за ребенком до достижения им возраста 3-х лет в стаж для назначения льготной
пенсии в том же порядке, как работу, в период которой предоставлялись указанные
отпуска, суд обоснованно удовлетворил заявленные Лимоновой Э.С. исковые
требования, обязал УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска произвести
правильный подсчет специального стажа истицы
и назначить ей трудовую пенсию по старости с момента обращения –
26.10.2009.
Доводы, приведенные УПФ
в Ленинском районе г. Ульяновска в кассационной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство
применено судом правильно.
Довод кассационной жалобы об отсутствии
оснований для зачета периодов нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком
в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев является
неправильным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального
права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися
в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 «О
некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией
гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с
невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в
отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.
ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»),
следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992
(времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-I «О внесении
изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с
принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж
работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит
включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины
за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение
пенсии по старости.
Согласно п. 7 совместного постановления
Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от
29.11.1989 № 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им
возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на
льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего,
непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого
отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и
дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до
достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в
период которой предоставлены указанные отпуска.
Таким образом, судом обоснованно возложена на
ответчика обязанность включить Лимоновой Э.С. в стаж работы по специальности
периоды ее нахождения в отпусках, связанных с рождением и уходом за ребенком, в
льготном исчислении наравне с ее работой, в период которой ей были
предоставлены указанные отпуска.
Учитывая, что ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1
ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ по своему смыслу
предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость
законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того,
чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах
предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что
приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться
властями и будет реализовано, суд обоснованно включил период нахождения
Лимоновой Э.С. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет
с 06.04.1992 по 16.06.1995 в ее специальный стаж. В соответствии с действующим
в тот период законодательством Лимонова Э.С., уходя в отпуск по уходу за
ребенком до достижения им возраста 3-х лет, рассчитывала на включение данного
периода в специальный стаж, в чем ей в настоящее время, даже несмотря на изменение
законодательства с 06.10.1992, не может быть отказано.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе
г. Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
