Судья ***
Дело № 22-1988/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
28 июля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Москалевой Е.Г.,
судей Гвоздкова Ю.Ю.
и Терентьевой Н.А.,
при секретаре
Красновой Я.А.
рассмотрела в
судебном заседании от 28 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Маслова
А.В. и кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.
Ульяновска Сазонова М.Е. на приговор Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 21 июня 2010 года, которым
Маслов А*** В***, ***,
несудимый;
осужден:
-по ст. 158 ч. 2 п.
«в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей К*** Л.В. от 1 декабря 2009
года) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
-по ст. 158 ч. 1 УК
РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей К*** Л.В. от 7 декабря 2009
года) к обязательным работам на 140
часов;
-по эпизоду хищения
имущества потерпевшей Н*** О.Г. от 19 декабря 2009 года к обязательным работам
на 150 часов;
-по ст. 228 ч. 2 УК
РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ст. 69
ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с
применением положений ст. 71 УК РФ Маслову А.В. окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
В соответствии с
приговором мера пресечения Маслову А.В.
в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение
под стражу.
Срок отбытия
наказания Маслову А.В. постановлено
исчислять с 21 июня 2010 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Гвоздкова Ю.Ю.,
выступление защитника адвоката Эрисовой Е.А. в интересах
осужденного Маслова А.В., выразившей несогласие с приговором суда, и мнение
прокурора Хуртиной А.В., полагавшей приговор суда отменить по доводам
кассационного представления, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Маслов А.В. признан
виновным в том, что он 1 декабря 2009 года, находясь в с. ***, расположенном в
г. Ульяновске, тайно похитил имущество потерпевшей К*** Л.В. на общую сумму в
8 049 рублей 60 копеек, чем причинил ей значительный материальный ущерб, 7
декабря 2009 года, также находясь в с. ***, тайно похитил имущество той же
потерпевшей на сумму в 1 388 рублей 40 копеек, а 19 декабря 2009 года, находясь
в *** районе г. Ульяновска, тайно похитил имущество потерпевшей Н*** О.Г.
Этим же приговором Маслов
А.В. признан виновным в том, что он 12 марта 2009 года в г.Ульяновске, при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, незаконно хранил без
цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
В кассационной жалобе
осужденный Маслов А.В., не соглашаясь с вынесенным в отношении него приговором
суда, считает его суровым. Указывает,
что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. При этом он принес
извинения потерпевшим и вернул им похищенное имущество, в связи с чем они,
простив его, не имеют к нему претензий. Согласно его доводам, после совершенных
преступлений он начал вести другой образ жизни, в том числе устроился на
работу. Просит, изменив приговор суда,
назначить ему наказание условно.
В кассационном представлении
государственный обвинитель помощник прокурора Железнодорожного района г.
Ульяновска Сазонов М.Е. считает незаконным вынесенный в отношении осужденного
Маслова А.В. приговор суда. По его мнению, суд в нарушение требований уголовно-процессуального
законодательства недостаточно мотивировал размер назначенного Маслову А.В.
наказания. Кроме этого, суд в резолютивной части приговора не указал, по какой
статье УК РФ он осудил Маслова А.В. по эпизоду хищения имущества потерпевшей Н***
О.Г. Просит отменить вынесенный в отношении осужденного Маслова А.В. приговор
суда и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании:
- защитник адвокат Эрисова
Е.А. в интересах осужденного Маслова А.В., поддержав доводы его кассационной
жалобы, просила смягчить вынесенный в отношении него приговор суда;
-прокурор Хуртина А.В.,
возразив против доводов кассационной жалобы осужденного Маслова А.В., просила
приговор суда отменить по доводам кассационного представления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав выступление
защитника адвоката Эрисовой Е.А. в интересах осужденного Маслова А.В. и
мнение прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия считает, что вынесенный в
отношении Маслова А.В. приговор суда подлежит отмене, а дело - направлению на
новое судебное разбирательство.
В соответствии с частью 1 статьи 381 УПК РФ
основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции
являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения
или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного
судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем
повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и
справедливого приговора.
Как следует из
представленных материалов дела, осужденный Маслов А.В. обвинялся в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 и
ст. 228 ч. 2 УК РФ. После того, как данный осужденный в ходе судебного
заседания поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с которым
согласился его защитник и против которого не возражали государственный
обвинитель и потерпевшие, суд в вышеуказанном порядке вынес в отношении него
обвинительный приговор.
Вместе с тем в резолютивной
части данного приговора судом не приведена статья УК РФ, по которой Маслов А.В.
признан виновным по эпизоду хищения имущества потерпевшей Н*** О.Г., на что
обоснованно указывается в кассационном представлении государственного обвинителя.
Согласно пункта 3 части 1
статьи 308 УПК РФ в резолютивной часть обвинительного приговора должны быть
указаны: пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие
ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан
виновным.
Кроме этого, суд в
описательно-мотивировочной части приговора не привел статьи УК РФ, по которым
были квалифицированы действия Маслова А.В. по эпизодам хищений от 7 и 19
декабря 2009 года, что не соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ определяющей
содержание описательно-мотивировочной части приговора, и указал на то, что
преступление данным осужденным, связанное с незаконным хранением наркотического
средства, было совершено 12 марта 2009 года, хотя ему было предъявлено
обвинение в совершении указанного преступления 12 марта 2010 года, чем допустил
противоречия.
По мнению судебной коллегии,
вышеуказанные нарушения, которые не могут быть устранены в кассационной
инстанции, затрагивают права осужденного Маслова А.В., поскольку не позволяют
определить, в совершении каких преступлений он признан виновным.
При таких обстоятельствах
вынесенный в отношении осужденного Маслова А.В. приговор суда не может быть
признан законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. В ходе нового
судебного разбирательства суду необходимо учесть приведенные обстоятельства,
после чего принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
С учетом данных о личности
Маслова А.В. и предъявленного обвинения мера пресечения ему в виде заключения
под стражу подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 21 июня 2010 года в отношении Маслова А*** В***
отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но
для рассмотрения в ином составе.
Меру пресечения осужденному
Маслову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
