У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33- 2927-2010 г.
Судья Тютькина З.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 августа 2010 года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бобиной Л.В.,
судей Казаковой М.В., Гурьяновой
О.В.,
при секретаре Трифоновой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
кассационной жалобе представителя Сосюры А*** П*** – Горбенко Л*** Н*** на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2010 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Сосюры А*** П*** к мэрии г. Ульяновска об обязании
заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А :
Сосюра А.П. обратилась в суд с иском к мэрии
г. Ульяновска о заключении договора социального найма жилья. В обоснование иска
указала, что в 2001 году вселилась в квартиру, расположенную по адресу: г.
Ульяновск, ***, основным квартиросъемщиком которой являлся ее сын - Сосюра
А.Н. 04.11.05 г. сын умер, но договор
социального найма с другими членами семьи нанимателя не был перезаключен. В
настоящее время в указанной квартире проживает она, жена покойного сына -
Сосюра Т.Н. и ее сын - Сосюра В.А., 1998 года рождения. Отношения со снохой не
сложились, в связи с чем она была вынуждена уехать к дочери. До ее выезда между
ними сложился порядок пользования квартирой, в соответствии с которым она
занимала спальню площадью 11,4 кв.м,
Сосюра Т.Н. с сыном – зал площадью 18,2 кв.м и спальню площадью 10,6 кв.м.
Указом Президента РФ от 07.05.2008г. №714 «Об обеспечении жильем ветеранов
Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» все ветераны Великой отечественной
войны должны быть обеспечены жилыми помещениями до 01 мая 2010 г. Она является
ветераном войны – работником тыла, но собственного жилья не имеет. Просила
обязать мэрию г. Ульяновска заключить с ней договор социального найма жилого
помещения – комнаты площадью 11,4 кв.м в квартире № ***, дома *** по ул.**** в
г. Ульяновске.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное
решение.
В кассационной жалобе
представитель Сосюры А.П. – Горбенко
Л.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что
она не является членом семьи Сосюры Т.Н., поэтому нуждается в закреплении за
ней отдельной комнаты, чтобы самостоятельно оплачивать жилье пропорционально
приходящейся на нее доле.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Сосюры А.П. –
Анисимова Л.С. и Горбенко Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы,
третьего лица – Сосюры Т.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив
доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене
решения суда.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Из материалов дела следует, что Сосюра
А.П. зарегистрирована в трехкомнатной квартире по адресу: г. Ульяновск, ***.
Общая площадь квартиры составляет 66,30 кв.м, жилая – 40 кв.м.
Основным квартиросъемщиком указанной квартиры являлся сын истицы
–Сосюра А.Н., умерший в ноябре 2005
г. В квартире зарегистрированы – истица,
ее сноха - Сосюра Т.Н. и внук – Сосюра
В.А., 1998 года рождения.
После смерти основного квартиросъемщика договор социального найма с
оставшимися проживать в квартире
совершеннолетними членами его семьи не перезаключался.
В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире,
пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального
найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из
них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
02.07.2009 г.
№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению
Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Жилищный кодекс
Российской Федерации (вступивший в силу 01.03.2005 г.) не содержит норм о праве
члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения
договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора
социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о
заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с
учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения,
предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из
объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК
РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения,
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005
г. № 315, удовлетворению не подлежит.
Разрешая дело и отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что
спор об изменении договора найма
квартиры между сторонами возник после
вступления в силу ЖК РФ, не предусматривающего права совершеннолетнего члена
семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора найма жилого
помещения в квартире, занимаемой по одному договору найма, в связи с чем
обоснованно отказал в иске.
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
Доводы, приведенные Сосюрой А.П. в кассационной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и
процессуальный закон применены судом правильно.
Довод истицы о невозможности самостоятельной оплаты жилья,
предусмотренной ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, на
правильность принятого судом решения не влияет.
Сосюра А.П. вправе потребовать от наймодателя заключения с ним
отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по
внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и
содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на нее доли общей площади
жилого помещения и коммунальных услуг.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по
доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2010 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу представителя Сосюры А*** П*** – Горбенко Л*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
