У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 - 3331 -
2010
Судья Савкин И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 сентября 2010
год
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.,
Нестеровой Е.Б.,
при секретаре
Покачайло Н.А.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе Морозовой Л*** Г*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 04 августа 2010 года, которым постановлено:
Иск Морозовой Л.Г.
удовлетворить частично.
Признать бездействие
администрации МО «Подкуровское сельское поселение» по исполнению требований
законодательства о содержании мест захоронения и о санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения, выразившееся в размещении общественного сельского
кладбища между селами П*** и С*** Т*** района на расстоянии менее 50 метров до
жилой застройки по адресу: Т*** район, с.***, ул.Ц***, д.***.
Обязать
администрацию МО «Подкуровское сельское поселение» устранить нарушения закона,
выраженные в размещении общественного сельского кладбища между селами П*** и С***
Т*** района на расстоянии менее 50 метров до жилой застройки по адресу: Т***
район, с.*** ул.Ц***, д.***, путем принятия мер к прекращению захоронений на
указанном сельском кладбище в пределах 50 м до жилой застройки по адресу: Т***
район, с.***, ул.Ц***, д.***.
В остальном в иске
Морозовой Л.Г. отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Морозова Л.Г.
обратилась в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к администрации МО «Тереньгульский район»,
администрации МО «Подкуровское сельское поселение», в котором просила:
- признать незаконным
бездействие муниципальных образований, выразившееся в размещении общественного
сельского кладбища между селами П*** и С*** Т*** района на расстоянии менее 50
метров до её жилой застройки;
- обязать ответчиков
устранить нарушения;
- обязать
администрацию МО «Подкуровское сельское поселение» принять кладбище на свой
баланс;
- взыскать
компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Свои требования
истец мотивировала тем, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом и
земельный участок, расположенные по адресу: Ульяновская область, Т*** район, с.
***, ул. Ц***, д. ***. Рядом с её домовладением располагается кладбище сёл П***
и С***, граница которого вместе с захоронениями совпадает с границей земельного
участка истицы. В связи с этим проживание в доме стало небезопасным, поскольку
нарушаются нормы законодательства в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Роспотребнадзором
ответчикам было дано предписание о принятии решения о прекращении захоронений
на кладбище и о строительстве нового кладбища в срок до 12 сентября 2009 года.
Однако захоронения проводятся до настоящего времени.
Рассмотрев спор по
существу, суд вынес решение, приведённое выше.
В кассационной
жалобе Морозова Л.Г. ставит вопрос об отмене решения суда.
Жалоба Морозовой
Л.Г. мотивирована теми же доводами, которыми она обосновывала свой иск в суде
первой инстанции. По мнению автора жалобы, при вынесении решения суд первой
инстанции не учел, что она как собственник домовладения не может в полной мере
осуществлять свои правомочия по его пользованию. Не дано оценки тому, что
проживание в доме недопустимо в силу требований норм законодательства о
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В отзыве на
кассационную жалобу администрация муниципального образования «Тереньгульский
район» просит отказать в её удовлетворении.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав Морозову Л.Г. и её
представителя по доверенности Мове О.Е., просивших удовлетворить жалобу по
доводам, в ней изложенным, Хвастову Н.А. и Земскову Л.А., представляющих по
доверенности интересы администрации МО «Подкуровское сельское поселение»,
просивших отказать в удовлетворении жалобы, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная
инстанция не находит его подлежащим отмене.
Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ).
В соответствии с п.
7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная
классификация предприятий и иных объектов», сельские кладбища относятся к 5
классу опасности и должны иметь санитарно-защитную зону в 50 м.
Из материалов дела
усматривается, что истец является собственником домовладения и земельного
участка, расположенных по адресу: с. П***, ул. Ц***, д. ***.
Кладбище в с. П***
размещено в центре жилой застройки, обслуживает населенные пункты с. П*** и с.
С***.
При этом кладбище
размещено без соблюдения санитарно-защитной зоны, с южной стороны ограда
кладбища и жилой застройки Морозовой Л.Г. является общей.
Указанный факт нашел
свое подтверждение в материалах дела и не оспаривается ответчиками.
Согласно ст. 18
Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном
деле», п. 22 ч. 1 ст. 14 Федерального
закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в РФ» общественные кладбища находятся в ведении органов
местного самоуправления, поскольку к вопросам местного значения поселения
относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.
В связи с этим суд первой
инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны администрации МО
«Подкуровское сельское поселение» имеется бездействие по устранению выявленных
нарушений законодательства о содержании мест захоронения и о
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Из предписания
территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Ульяновском районе от 12
марта 2009 года следует, что на главу администрации МО «Подкуровское сельское
поселение» возложена обязанность принять решение о прекращении захоронения
непосредственно у ограды жилой застройки Морозовой Л.Г. (пп. 2.5.5.7 СанПиН
2.1.1279-03).
Поскольку в суде
нашли свое подтверждение факты новых захоронений на кладбище, суд обоснованно
возложил на администрацию поселения
обязанность по принятию мер к прекращению захоронений на кладбище.
Выводы суда основаны
на требованиях норм материального права, согласуются с исследованными в суде
материалами дела.
Ссылаясь в кассационной
жалобе на то, что это решение суда является незаконным, заявитель в то же время
не указал, какую норму закона нарушил суд, постановив его, в связи с этим
оснований к его отмене не усматривается.
Доводы жалобы о том,
что она как собственник домовладения не может в полной мере осуществлять свои
правомочия по его пользованию, что проживание в доме невозможно, не могут
служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд разрешил иск в
пределах тех требований, которые были предметом судебного разбирательства (ст.
196 ГПК РФ).
В связи с этим
судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом
решения.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 04 августа 2010 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Морозовой Л*** Г*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
