Судья *** Дело № 22-2830/2010 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 октября 2010 г.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой
Н.А. и Савельевой О.И.,
при секретаре
Гурьяновой Н.Г.,
рассмотрела в
судебном заседании 20 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Подосинникова Д.А. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08
сентября 2010 г., которым
ПОДОСИННИКОВУ Д*** А***
***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Подосинников Д.А. указывает на свое несогласие с
постановлением, поскольку выводы суда не основаны на всестороннем учете данных
о его поведении за весь период отбывания наказания. Последнее взыскание он
получил в январе 2007 г., впоследствии
три с половиной года он взысканиям не подвергался, получил новую профессию,
является передовиком производства, поддерживает связь с родственниками, и
твердо встал на путь исправления. Суд необоснованно уже в четвертый раз
отказывает ему в условно-досрочном освобождении по одной и той же причине.
Просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое судебное
разбирательство.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав прокурора
Хуртину А.В., полагавшую необходимым в удовлетворении кассационной жалобы
отказать, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда
является законным и обоснованным.
Как следует из
материалов дела, Подосинников Д.А. приговором Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 27 сентября 2004 г. осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6
месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
Приговором того же
суда от 28 февраля 2005 г. он осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ с применением ст.
ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание с 28 февраля 2005 г.
В соответствии со
ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой
по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной
справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения
совершения новых преступлений.
Согласно ч.1 ст. 79
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается
в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть
установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду,
данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.
Примерное поведение
и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о
высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно
длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на
всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в
исправительно-трудовом учреждении.
Суд вправе принять
решение об условно-досрочном освобождении осужденного, если придет к твердому
убеждению о том, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты и не
имеется необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.
Из материалов дела
следует, что Подосинников Д.А. в настоящее время администрацией исправительного
учреждения характеризуется с положительной стороны, за период с 2007 по 2010
года имеет 14 поощрений, с 01 января 2008 г. переведен на облегченные условия
содержания, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, вину
в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. По мнению
администрации Подосинников Д.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается
в полном отбывании наказания.
Вместе с тем за
период с 2005 по 2007 г. Подосинников Д.А. 9 раз подвергался взысканиям, в т.ч.
в виде водворения в ШИЗО.
Несмотря на то, что
данные взыскания сняты и погашены, суд обоснованно пришел к выводу о том, что
указанные факты не могут свидетельствовать о стабильно положительном поведении
осужденного, не позволяют суду прийти к твердому убеждению, что цели наказания
в отношении него достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания.
Учитывая все
обстоятельства дела, данные о поведении осужденного в целом, судебная коллегия
находит выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания законными и обоснованными, оснований для отмены постановления суда не
имеется.
Доводы кассационной
жалобы осужденного о том, что ему судом четвертый раз отказано в
условно-досрочном освобождении по одним и тем же основаниям, не могут
свидетельствовать о незаконности и необъективности принятого судом решения.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение
постановления, по данному делу судом не допущено.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Постановление
Димитроградского городского суда Ульяновской области от 08 сентября 2010 г. в
отношении ПОДОСИННИКОВА Д*** А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Подосинникова Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
