Судья Гурьянов Д.Г.
Дело № 22 – 2801 /2010 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
20 октября 2010 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Потешкиной
Ю.А.,
судей Ленковского
С.В. и Малышева
Д.В.
при секретаре
Станововой А.В.
рассмотрела в судебном
заседании от 20 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Сера В.Ю. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 20 августа
2010 года, которым
СЕРУ В*** Ю***,
***
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
Заслушав
доклад судьи Ленковского С.В.,
выступление прокурора Мачинской А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором
Старомайнского районного суда Ульяновской
области от 22 февраля 2001 года
Сер В.Ю. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 12 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в
исправительной колонии особого
режима. На основании постановления от 10.09.2004 года приговор от
22.02.2001 года был частично изменен и вид исправительного учреждения Серу В.Ю.
назначен в виде исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание
с 03.11.2000 года. Конец
срока - 02.11.2012 года.
В кассационной
жалобе осужденный Сер В.Ю.,
не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование
указывает, что, отказывая в условно-досрочном освобождении, суд нарушил
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года. Просит постановление отменить, а материал
направить на новое рассмотрение.
В возражениях на
кассационную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Силаев И.В. утверждает о
законности и обоснованности постановления суда и возражает против доводов, изложенных в
жалобе осужденного Сера.
В судебном
заседании:
- прокурор Мачинская А.В. возражала
против доводов жалобы
и обосновала их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав прокурора
Мачинскую А.В., судебная
коллегия находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном
освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого –
отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного, исходя из чего
можно сделать вывод о достижении
целей наказания и
исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении,
должно быть учтено
поведение осужденного за весь
период отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно-досрочное
освобождение Сера преждевременно.
При этом
обоснованно было учтено, что
поведение Сера не было стабильным, поскольку
наряду с многочисленными поощрениями имел также и многочисленные взыскания.
Также
было учтено и мнение администрации учреждения
ФБУ ИК-9, поддержавшей его ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
Но указанное
обстоятельство не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
При
таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что отбытый Сером
срок наказания не является
достаточным для достижения целей
наказания - его исправления.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от
20 августа 2010 года в отношении СЕРА В*** Ю***
оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
