УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Старостина И.М.                                                                       Дело 33-899/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           15 марта 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,             

судей Трифоновой Т.П. и Нефёдова О.Н.,   

при секретаре  Высоцкой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Димитровграде  и Мелекесском районе Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от  10 февраля  2011 года,  по которому постановлено:

Уточненные исковые требования  Винокуровой Т.П.  удовлетворить.

Обязать  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области включить в педагогический стаж Винокуровой Т*** П*** период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-лет с 06 октября 1992 года по 31 августа 1994 года; период обучения в Ульяновском государственном педагогическом институте им. И.Н. Ульянова с 01 сентября 1980 года по 15 августа 1985 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области назначить Винокуровой Т*** П*** с 17 ноября 2010 года досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона  «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П.,  пояснения Винокуровой Т.П., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Винокурова Т. П. обратилась в суд к Управлению Пенсионного фонда Российской  Федерации (государственному учреждению)  в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о включении в стаж для назначения пенсии периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком и периода обучения в институте, назначении досрочной трудовой пенсии. 

Иск мотивировала тем, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в г. Димитровграде № 39209 от 06.12.2010 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия у неё необходимого для назначения пенсии специального стажа. При этом в стаж для назначения пенсии не был включен период её учебы с 01.09.1980г. по 25.06.1985г. (4 года 9 месяцев 24 дня) в Ульяновском ордена «Знак Почета» государственном педагогическом институте им. И.Н. Ульянова по специальности «немецкий и английский язык», а также период  нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 31.08.1994г.  (1 год 10 месяцев 25 дней), что противоречит законодательству, действовавшему в указанные периоды времени.

Отказ в назначении досрочной трудовой пенсии истица считает необоснованным. В связи с этим просила суд обязать ответчика включить в трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии спорные периоды и обязать ответчика назначить  ей пенсию в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за ней, то есть с 17 ноября 2010 года.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе  Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области просит решение суда  отменить и принять новое решение об отказе в иске. Указывает при этом, что суд при рассмотрении дела применил закон, не подлежащий применению, а именно: Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397  «О пенсиях за выслугу лет работниками просвещения, здравоохранения и сельского  хозяйства». При этом суд применил закон не в полном объеме, а выборочно, взяв из него только те положения, которые выгодны истице. Действующим в настоящее время   законодательством  период учебы не включается не только в специальный стаж, но и в общий трудовой стаж. Кроме того, указывает, что период дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком после достижения им возраста 1,5 лет не подлежит включению в специальный стаж.

В возражениях на кассационную жалобу Винокурова Т.П.  просит  жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области  оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Винокурова Т.П., *** 1961 года рождения, 17 ноября 2010  года обратилась  в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Однако в назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия у неё необходимого (по продолжительности) для назначения пенсии педагогического стажа. По подсчетам Пенсионного фонда специальный стаж истицы на момент её обращения за назначением пенсии составил 21 год 11 месяцев 14 дней.

При этом  в стаж для назначения пенсии не был включен период обучения истицы в Ульяновском ордена «Знак Почета» государственном педагогическом институте им. И.Н. Ульянова по специальности «немецкий и английский язык» с 01 сентября 1980 года по 25 июня 1985 года  (4 года 9 месяцев 24 дня), а также  время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 06 октября 1992г. по 31 августа 1994г.  (1 год 10 месяцев 25 дней).

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о включении вышеуказанных периодов в стаж для назначения истицы пенсии.

На момент обучения истицы  в педагогическим институте (с 01 сентября 1980 года по 15 августа 1985 года)  действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное   Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Пунктом 2 указанного Положения предусматривалась возможность включения в стаж работы учителей и других работников просвещения времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Пунктом 4 указанного выше Положения установлено, что время обучения в педагогических вузах засчитывается в специальный стаж в случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Непосредственно перед поступлением истицы в Ульяновский государственный педагогический институт им. И.Н. Ульянова она в период с  27 августа 1979 года по 01 августа 1980  года работала учителем немецкого языка в В*** восьмилетней школе. После окончания института - с  16 августа 1985 года Винокурова Т.П. стала работать учителем иностранного языка в школе-интернате № *** в г. Димитровграде.

Кроме того, на момент обращения истицы за назначением пенсии у неё имелось 2/3 стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию на льготных основаниях.

Также правомерно включен судом в специальный стаж истицы период нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком до 3х лет.

Истица имеет  сына К***, *** декабря!% 1991 года рождения. На момент рождения сына истица работала учителем немецкого языка в средней школе № ***. В отпуске по уходу за ребенком  она находилась с 29 января 1992 года по 31 августа 1994 года. Пенсионный фонд включил в специальный стаж истицы только период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 29 января 1992 года по 05 октября 1992 года (то есть до внесения  изменений в ст. 167 КЗоТ РСФСР), не включив период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения  возраста 3-х лет - с 06 октября 1992 года по 31 августа 1994 года.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Этот вывод в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком истицы начался 29.01.1992,  т.е. в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то весь период нахождения истицы в отпуске по уходе за ребёнком подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

При включении вышеуказанных периодов в стаж  работы у истицы на момент обращения в Пенсионный фонд за назначением пенсии имелся необходимый для назначения пенсии педагогический стаж. В связи с  этим суд первой инстанции обоснованно назначил ей пенсию с момента обращения за ней.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.   

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 10 февраля 2011 года без изменения, а кассационную жалобу  Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи