***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
20 октября
2011 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.
и членов президиума Маркиной
Л.А., Болбиной Л.В., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.
рассмотрел материал
по надзорному постановлению судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова
В.М. от 25 августа 2011 года по надзорной жалобе представителя отдела военного
комиссариата Ульяновской области по г. Димитровграду, Мелекесскому и
Новомалыклинскому районам Ч*** на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 04 марта
2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 13 апреля 2011 года.
Заслушав доклад
судьи областного суда Морозовой Л.В., изложившей обстоятельства дела,
содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и постановления о
возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Хрулева С.А.,
согласившегося с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного
производства доводами, президиум Ульяновского
областного суда
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 марта 2011 года начальнику отдела
военного комиссариата Ульяновской области по г. Димитровграду, Мелекесскому и
Новомалыклинскому районам П*** отказано в принятии его жалобы к
рассмотрению на действия старшего
следователя Димитровградского МСО СУ СК при Прокуратуре РФ по Ульяновской
области Н*** который постановлением от
29 декабря 2010 года отказал в возбуждении уголовного дела в отношении М*** по
факту уклонения от прохождения военной службы, т.е. совершения преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава
преступления.
Кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного
суда от 13 апреля 2011 года это постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель Ч*** оспаривает
обоснованность отказа судьей Димитровградского городского суда Ульяновской
области в принятии к рассмотрению жалобы начальника отдела военного
комиссариата Ульяновской области по г. Димитровграду, Мелекесскому и
Новомалыклинскому районам П*** Утверждает, что П*** как представитель военного
комиссариата является заявителем и
субъектом уголовно-правовых отношений,
поскольку ему предоставлено право направлять материалы на лиц, уклоняющихся от
призыва на военную службу, руководителю следственного органа Следственного
комитета РФ по месту жительства призывников для решения вопроса о привлечении
их к ответственности. В данном случае речь идет о
представлении интересов государства, которое обязало военный комиссариат
исполнять ч. 2 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной
службе», а не о нарушении конституционных прав отдела военного комиссариата.
Просит отменить судебные решения и передать материал на новое судебное
рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив
доводы надзорной жалобы, президиум находит, что постановление городского суда и
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам подлежат отмене в
связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального
закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ и п. 12 Постановления
Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о
призыве на военную службу граждан Российской Федерации» от 11 ноября 2006 года
№ 663, в случае уклонения граждан от
призыва на военную службу призывная комиссия или военный комиссариат направляют
соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного
комитета Российской Федерации по месту жительства указанных лиц для решения
вопроса о привлечении их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно
постановлению Губернатора Ульяновской области
№ 28 от 30 марта 2011 года П*** – начальник отдела военного комиссариата
Ульяновской области по г. Димитровграду,
Мелекесскому и Новомалыклинскому районам
– является заместителем председателя призывной комиссии. П*** как представителю призывной комиссии,
предоставлено право направлять материалы руководителю следственного органа
Следственного комитета Российской Федерации по месту жительства лиц,
уклоняющихся от призыва на военную службу, для решения вопроса о привлечении их
к ответственности в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
В соответствии с ч.
5 ст. 148 УПК РФ постановления дознавателя, следователя и руководителя
следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела подлежат
судебному обжалованию заявителем в
соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ. Судом не было принято во внимание то, что в
данном случае П*** выступал в качестве заявителя.
Изложенные
требования закона не учтены судом при рассмотрении жалобы Ч*** что повлияло на
правильность вынесенного судьей постановления.
Суд второй
инстанции, рассматривающий данный материал в кассационном порядке, должным
образом не проверил законность и обоснованность
вынесенного постановления.
При таких
обстоятельствах, постановление городского суда и кассационное определение
судебной коллегии по уголовным делам нельзя признать законными и обоснованными,
в связи с чем они подлежат отмене, а материал – направлению на новое судебное
рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять решение в соответствии с
требованиями закона.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского
областного суда
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 марта 2011 года об отказе в принятии к
рассмотрению жалобы начальника отдела военного комиссариата Ульяновской области
по г. Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам П***. и
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 13 апреля 2011 года отменить, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в
ином составе судей.
Председательствующий А.И.Максимов
