УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
22-1828/2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 июня 2012 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей: Геруса М.П., Орловой Е.А.,
при секретаре Булатове
И.Б.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 13 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката
Азадова Н.А. в интересах обвиняемого Казимова Н.Я. на постановление
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2012 года,
которым
отказано в
удовлетворении жалобы защитника Азадова Н.А. на постановление следователя
Теренгульского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ульяновской
области П*** М.А. от 19 апреля 2012 об отказе в удовлетворении ходатайства о
назначении комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление защитника – адвоката Азадова Н.А.,
прокурора Овчинниковой О.И., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе адвокат Азадов Н.А. в интересах обвиняемого Казимова Н.Я не соглашается
с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в
рамках расследования уголовного дела в отношении обвиняемого Казимова Н.Я.
назначалась и проводилась комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, в
соответствии с заключением которой на момент проведения амбулаторной
экспертизы, он психическими расстройствами не страдал и был психически здоров,
однако необходимость в назначении и проведении экспертизы возникла спустя 3
месяца, а именно *** марта 2012 года
после амбулаторного исследования психиатрами Казимова Н.Я. в связи с его
неадекватным поведением и на основании выставленного врачом-психиатром МЧ ФКУ
СИЗО-*** диагноза «эписиндром». Суд в постановлении привел те же доводы, на
основании которых следователь отказал в назначении и проведении экспертизы. При
этом проверяя наличие либо отсутствие нарушений при разрешении ходатайства, суд
ограничился допросом следователя и не выслушал мнение обвиняемого и его
защитника. Следователь указывал, что при рассмотрении и разрешении ходатайства нарушений прав обвиняемого
допущено не было, однако копия постановления об отказе в удовлетворении
ходатайства защитника обвиняемому не вручалась, что является грубым нарушение
прав обвиняемого. Просит постановление суда отменить и материалы дела направить
на новое судебное рассмотрение.
В возражении на
кассационную жалобу адвоката Азадова Н.А. следователь Теренгульского межрайонного следственного
отдела СУ СК РФ по Ульяновской области П*** М.А. указывает, что в целях
разрешения ходатайства адвоката Азадова Н.А. по делу был допрошен медицинский
врач С*** Г.Х., осматривавшая Казимова
Н.Я. и врач-психиатр УОКПБ им.Карамзина Б*** О.В., которой на обозрение была
представлена медицинская карта обвиняемого, которые пояснили, что истерические
припадки обвиняемого Казимова характерны для личностей с симулятивным
поведением, которые пытаются выстроить свою защиту и избежать уголовной
ответственности. При уведомлении об окончании следственных действий и
ознакомлении с материалами уголовного дела Казимов Н.Я. неоднократно высказывал
просьбы о переносе следственных действий на другой день в связи с плохим
самочувствием, однако на каждое заявление обвиняемого были получены медицинские
справки, подтверждающие то, что последний имеет возможность принимать участие в
следственных действиях. Из заключения проведенной ранее амбулаторной
комиссионной психиатрической экспертизы расстройств в психической деятельности
Казимов Н.Я. на момент совершения преступления и на момент проведения
экспертизы не имелось, он мог осозновать общественную опасность и
противоправность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского
характера не нуждается. Копия постановления об отказе в удовлетворении
ходатайства адвоката в соответствии со ст.122 УПК РФ была направлена заявителю.
Считает, что обвиняемый и его защитник пытаются затянуть следствие, предпринять
меры к уклонению от уголовной ответственности и наказания. При этом нахождение
лица под стражей не исключает в случае необходимости возможности оказания
обвиняемому квалифицированной медицинской помощи.
В судебном заседании
кассационной инстанции защитник – адвокат Азадов Н.А. поддержал доводы
кассационной жалобы; прокурор
Овчинникова О.И. полагала постановление
суда отменить, а производство по жалобе защитника прекратить виду
отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проверив материалы,
исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и
возражений на нее, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит
постановление суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 125 УПК
РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа
об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно
иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя
следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб
конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо
затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по
месту производства предварительного расследования.
Согласно
представленным материалам, 19 апреля 2012 года следователем Теренгульского
межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ульяновской области П*** М.А.
вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства защитника –
адвоката Азадова Н.А. о назначении комплексной психолого-психиатрической
судебной экспертизы в отношении обвиняемого
Казимова Н.Я. в связи с тем, что ранее Казимов Н.Я. признавался
вменяемым, в отношении последнего проводилась судебно-психиатрическая
экспертиза и оснований для удовлетворении
ходатайства, по мнению следователя, не имеется.
Судебная коллегия
приходит к выводу о том, что по смыслу закона, суду не свойственна функция
стороны обвинения, а потому суд не
вправе давать указания следователю о направлении хода расследования о
тактике и методике расследования, а так же о проведении, либо о запрете
проведения каких-либо следственных действий. В данном случае, отказ следователя
в удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Азадова Н.А. о назначении
комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, не является предметом обжалования в суд в
порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку такой отказ следователя не способен причинить
ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства,
либо затруднить доступ обвиняемого и его защитника к правосудию. Сторона защиты не лишена права заявить
ходатайство о производстве вышеназванной экспертизы по делу и в стадии судебного производства.
Судебная коллегия
приходит к выводу о необходимости отмены
постановления суда и прекращению производства по жалобе защитника.
Руководствуясь
ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2012 года,
которым отказано в удовлетворении жалобы защитника Азадова Н.А. на
постановление следователя Теренгульского межрайонного следственного отдела СУ
СК РФ по Ульяновской области П*** М.А. от 19 апреля 2012 об отказе в
удовлетворении ходатайства о назначении комплексной психолого-психиатрической
судебной экспертизы, отменить и кассационное производство по жалобе прекратить.
Председательствующий
Судьи:
