УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                           Дело № 22 – 2234/2012 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               11 июля 2012 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Рузавиной Т.А., 

судей Кабанова В.А.  и  Геруса М.П.,

при секретаре  Булатове И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Шалина В.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2012 года, которым осужденному

 

ШАЛИНУ В*** В***, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.                                                                                    

 

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Шалин В.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.   Считает, что суд при принятии решения не учел, что в связи с наличием   у него хронического заболевания легких он не мог трудоустроиться, принимать участие в общественных мероприятиях исправительного учреждения. Указывает  на отсутствие в исправительном учреждении необходимого количества рабочих мест  с надлежащей оплатой труда. Просит постановление суда отменить, а  материал направить на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу и.о. прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев И.В. считает постановление суда законным и обоснованным, а жалобу  осужденного  не подлежащей удовлетворению.  

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Лобачеву А.В., полагавшую, что в удовлетворении жалобы следует отказать, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 марта 2008 г. (с учетом постановления от 28 ноября 2011 года о пересмотре приговора) Шалин В.В. был осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание с 27 ноября 2007 г., конец срока – 26 апреля 2014 г.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом  наказания.

Согласно же статьи 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об  условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод  о  достижении целей  наказания и исправлении осужденного.

Судом установлено, что Шалин В.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему по приговору суда, следовательно, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении от наказания,  должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд исследовал данные о личности Шалина В.В., всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, учел наличие у него девяти поощрений, а также и тот факт, что  осужденный  допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что на него трижды налагались взыскания  в виде водворения в ШИЗО, которые в настоящее время  погашены.

При этом, как следовало из представленных материалов, Шалин В.В. в общественных мероприятиях участия не принимает, на проводимые мероприятия реагирует адекватно, но правильных выводов для себя не делает.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного в связи с неустойчивостью его поведения.

При таких обстоятельствах, оценив поведение осужденного в его динамике, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного пока не достигнуты, и что Шалин В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Вывод суда об этом  мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает, не смотря на приведенные осужденным доводы о наличии у него заболеваний, препятствующих   его трудоустройству, и отсутствие в исправительном учреждении рабочих мест.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  вынесенного судом  постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 мая 2012 года в отношении ШАЛИНА В*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: