У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
***
Дело № 22 – 2897 /2012 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е
г. Ульяновск 29
августа 2012 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
судьи Львова
Г.В.
судей
Копилова
А.А. и Ленковского С.В.
при секретаре
Трофимовой
Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от
29 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Безденежных А.Г. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 июля 2012 года,
которым
БЕЗДЕНЕЖНЫХ А*** Г***,
отбывающему наказание в учреждении
ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно
– досрочном освобождении.
Заслушав
доклад судьи Копилова А.А., выступления
осужденного Безденежных А.Г., прокурора
Хуртиной А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Реутовского городского суда Московской
области от 06 июня 2007 года Безденежных А.Г. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105
УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание
с 11 декабря 2006 года. Конец срока 10 декабря 2013 года.
В
кассационной жалобе осужденный Безденежных А.Г., не соглашаясь с постановлением,
считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ч.
4 ст. 7 УПК РФ и постановления Пленума
ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года.
Считает,
что его ходатайство рассмотрено с нарушением требований закона. По его мнению,
суд не вправе был делать заключение о том, что его условно-досрочное
освобождение недопустимо и его поведение может быть стабилизировано лишь в
условиях нахождения в местах лишения свободы. Считает, что был нарушен принцип
судопроизводства.
Просит
постановление отменить, а материал направить на новое рассмотрение.
В
возражение на
кассационную жалобу помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Масин А.Ю. указывает
на то, что в судебном заседании были тщательно изучены представленные
материалы, характеризующие личность осужденного. Считает постановление суда
законным и обоснованным. Оснований, для
удовлетворения жалобы не имеется.
В
судебном заседании:
-
осужденный Безденежных А.Г. поддержал доводы своей жалобы;
прокурор
Хуртина А.В. возражала против доводов
жалобы и обосновала их
несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
жалобы, заслушав мнения сторон, судебная
коллегия находит постановление законным
и обоснованным.
Так,
в соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно
же статье 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно –
досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для
этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя
из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В
связи с этим, при решении вопроса об
условно – досрочном освобождении, должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел
к выводу о том, что
условно – досрочное
освобождение Безденежных
А.Г., преждевременно.
Суд,
всесторонне, полно и объективно
рассмотрев ходатайство, выслушав
мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, и
прокурора, возражавшего против условно – досрочного освобождения, изучив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, недостаточны для
того, чтобы сделать
однозначный вывод о
возможности его условно –
досрочного освобождения.
По
смыслу закона указанный вывод может быть
основан лишь на совокупности объективных
данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Безденежных А.Г. не установлено.
Приговором
суда Безденежных А.Г. осужден за
покушение на убийство. Наказание ему назначено с учетом индивидуализации.
Также было учтено, что администрация
учреждения ФКУ ИК - *** поддержала
его ходатайство об условно –
досрочном освобождении и посчитала его
в настоящее время
возможным.
Однако указанные
обстоятельства не являются
безусловным основанием к условно – досрочному освобождению.
Согласно
материалам дела неотбытый срок на момент рассмотрения дела в суде составлял 1
год 4 месяца 28 дней.
При
этом отсутствие у осужденного взысканий, не может являться безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку обязанностью каждого
осужденного является соблюдение режимных требований.
Суд
не пришел к твердому убеждению о достижении в отношении осужденного целей
наказания, в том числе социальной
справедливости.
При
таких обстоятельствах судебная коллегия
считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении
осужденного.
Вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям
закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений
уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
С учетом
изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 июля 2012 года в отношении БЕЗДЕНЕЖНЫХ А***
Г*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
