Судебный акт
Ответственность по ст. 5.31 КоАП РФ
Документ от 24.12.2020, опубликован на сайте 29.12.2020 под номером 91759, Админ. 2 пересмотр, КоАП: ст. 5.31, Вынесено решение по существу

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Евдокимова И.В.                                                          Дело № 7-654/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         24 декабря 2020 года   

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод порошковой металлургии» Кожина Александра Михайловича – Костина Владимира Геннадьевича на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 16 июня 2020 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 ноября 2020 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Шитовой Е.И. от 16.06.2020 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод порошковой металлургии» (далее – ООО «ДЗПМ») Кожин А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.31 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10.11.2020 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник генерального директора ООО «ДЗПМ» Кожина А.М. – Костин В.Г. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает на нарушение порядка проведения проверки ООО «ДЗПМ», поскольку основания её проведения не соответствуют основаниям, поименованным в п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 438 от 03.04.2020, в связи с чем результаты данной проверки, в силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Подробно позиция защитника Костина В.Г. изложена в жалобе.

В отзыве не жалобу главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Шитова Е.И. просит жалобу оставить без удовлетворения указывая, что процедура привлечения генерального директора ООО «ДЗПМ» Кожина А.М. не нарушена.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении, не явились. Извещены.

От Шитовой Е.И. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

От Костина В.Г. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с его болезнью.

Обсудив ходатайство Костина В.Г. об отложении слушания дела, полагаю, что это ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку факт болезни Костина В.Г. никакими доказательствами не подтвержден.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,  прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Шитовой Е.И. постановления от 16.06.2020 о привлечении генерального директора ООО «ДЗПМ» Кожина А.М. к административной ответственности по ст. 5.31 КоАП РФ, послужили обстоятельства, выявленные в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения (приказа) Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 18.05.2020 №*** (л.д. 60, 61).

Административным органом допущены существенные нарушения процедуры проведения проверки, установленной Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), поскольку постановлением Правительства РФ № 438 от 03.04.2020 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в п. 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление Правительства РФ № 438) установлены дополнительные ограничения при проведении плановых и внеплановых проверок в 2020 году.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 438 (в редакции от  22.04.2020) установлено, что в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в п. 1 этого Постановления, проводятся только внеплановые проверки, указанные в п. 1 Постановления.

Однако п. 1 Постановления Правительства РФ № 438 не предусмотрена возможность осуществления внеплановой проверки, в том числе согласованной органами прокуратуры, по основаниям, указанным в распоряжении Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 18.05.2020 №***. Из содержания этого распоряжения усматривается, что данная внеплановая документарная проверка проводится с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Доводы главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Шитовой Е.И.  со ссылкой на п. 91 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Роструда от 13.06.2019 № 160 о том, что в данном случае основанием для проведения внеплановой документарной проверки является возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, являются несостоятельными, поскольку в распоряжении Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 18.05.2020, с которой ознакомлено проверяемое юридическое лицо, такое основание не указано (л.д. 60, 61).

Таким образом, внеплановая документарная проверка проведена с существенным нарушением порядка ее проведения, поскольку основания её проведения не соответствуют основаниям, поименованным в п. 1, 2 Постановления Правительства РФ 438 (ред. от 22.04.2020), в связи с чем результаты данной проверки, в силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и судьи городского суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.31 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ДЗПМ» Кожина А.М. подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 16 июня 2020 года и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 ноября 2020 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод порошковой металлургии» Кожина Александра Михайловича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

 

Судья                                                                                                   Ю.М. Жаднов