Судья:
О*** Е.А. Дело
№ 22-***/2007 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26
сентября 2007 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л. и Бешановой С.Н.
рассмотрела в судебном
заседании от 26 сентября 2007 года кассационную жалобу адвоката С*** Л.Н. на приговор
Заволжского районного суда города Ульяновска от 14 августа 2007 года, которым
К***, *** февраля 1968 года рождения,
уроженец и житель города Ульяновска, проживающий по адресу: проезд З***, д.***,кв.***,
со средним образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего
ребёнка, без определенного рода занятий,
осужден по части первой
статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на два
года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима, исчисляя срок наказания с 05 июня 2007 года. Содержится под стражей.
Взыскано с К***. в пользу
муниципального учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая
больница» 7525 руб. за стационарное лечение потерпевшего З***
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., мнение прокурора Мачинской А.В., полагавшей решение суда
оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат
С*** Л.Н. просит изменить приговор в части наказания, поскольку К***. признал
вину полностью.. Не учтено, что потерпевший З*** просил не лишать К***. свободы,
поскольку он сам спровоцировал неправомерные действия К***. Не приняты во
внимание, что осужденный не опасен для общества, характеризуется только с
положительной стороны, имеет постоянное место жительства, семью, работу, сразу
же возместил моральный вред и не скрывался от органов следствия, способствовал
раскрытию преступления.
На заседании судебной
коллегии прокурор Мачинская А.В. возражала против доводов жалобы и просила
оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по
уголовным делам находит приговор суда законным и справедливым.
Приговором суда установлено,
что в городе Ульяновске *** марта 2007 года около 01 час. 30 мин. К***. на
почве личных неприязненных отношений с З***, вооружившись кухонным ножом, умышленно
причинил З*** проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, причинив здоровью
потерпевшего тяжкий вред.
Осужденный К***. вину
признал полностью.
В суде первой инстанции
осужденный с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое прежнее ходатайство, заявленное во время ознакомления с
материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство им было заявлено добровольно, после
консультации с защитником, и он в полной мере осознавал последствия постановления
приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что он не может
быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1
статьи 379 УПК Российской Федерации, то есть приводить доводы о несоответствии
выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного
дела, установленным судом первой инстанции.
Учитывая мнения
государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без
проведения судебного разбирательства. При
этом судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный,
обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Уголовно-правовая оценка
действиям осужденного дана правильная.
Нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, не
имеется.
Что касается назначения
осужденному наказания, то оно назначено ему с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния наказания
на его исправление и условия жизни его семьи. В связи с этим суд правильно
назначил реальное лишение свободы.
Вместе с тем, учитывая
обстоятельства, смягчающие наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, положительные
характеристики, добровольная компенсация потерпевшему морального вреда, наличие
малолетнего ребёнка), суд принял правильное, то есть справедливое решение о
назначении наказания в нижних пределах санкции уголовного закона.
Кассационную жалобу нельзя
признать убедительной, поскольку большая и существенная часть её доводов, приведенных
выше в настоящем определении, судом учтены. В жалобе они лишь вновь повторены.
Что касается других доводов,
то они не ставят под сомнение справедливость приговора суда. Так, довод о поведении
потерпевшего относится к мотиву преступления, поскольку между сторонами имела
место ссора, возникшая во время распития спиртных напитков. Наличие же у
осужденного постоянного места жительства не уменьшает степень общественной
опасности личности виновного. Довод о наличии у него работы также неубедителен,
поскольку К***. нигде не трудоустроен. То, что он не скрывался от органов
следствия, связано с избранной в его отношении мерой пресечения и возложенной
на него ответственностью за её нарушения. Ссылка на способствование раскрытию
преступления также неубедительна, поскольку судом учтено, что К***. полностью
признал свою вину и рассказал об обстоятельствах преступления.
Таким образом, судом учтены
все обстоятельства, имеющие значение для наказания, поэтому сомнений в справедливости
приговора не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 377,378,388
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 14 августа 2007 года в отношении К***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
