УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья С*** Л.В. Дело № 22-***/2007 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24
октября 2007 года
Судебная коллегия
по уголовным делам Ульяновского
областного суда
в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей:
Львова Г.В., Бешановой С.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2007 года кассационную
жалобу осужденного Р***., кассационное представление заместителя прокурора Заволжского
района г.Ульяновска Ничипорова О.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 27 августа 2007 года, которым
Р***, *** октября 1975 года
рождения, уроженец г.Ульяновска, со средним специальным образованием, холостой,
неработавший, проживавший в г.Ульяновске, ул.О***, д.***, кв.***, несудимый,
осужден по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Срок начала отбывания наказания постановлено исчислять с 27 августа 2007
года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Р***. под стражей с 30 ноября
2006 года по 26 августа 2007 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В., пояснения
осужденного Р***., выступление адвоката
Х*** Р.А., мнение прокурора Соколовской Н.А., полагавшей, что приговор суда в отношении
Р***. подлежит отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Р***. не оспаривает установленные судом
обстоятельства совершенного им преступления, а также квалификацию его действий.
Вместе с тем считает, что работники правоохранительных органов спровоцировали
его на совершение данного преступления. В связи с этим полагает, что результаты
оперативно-розыскных мероприятий не могут быть признаны допустимыми
доказательствами. Просит назначить ему наказание с применением правил ст.73 УК
РФ, приняв во внимание обстоятельства совершенного преступления, признание им своей вины, его семейное
положение.
В кассационном представлении заместитель прокурора Заволжского района
г.Ульяновска Ничипоров О.В. считает, что действия Р***. следует квалифицировать
по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. “г” УК РФ. Полагает, что судом дана ненадлежащая оценка
показаниям свидетеля Х***а Р.А., из содержания которых, по его мнению, следует,
что именно Р***. организовал и руководил сбытом наркотического средства, а
затем передал его Х***у Р.А. Вместе с тем, считает, что при наличии в действиях
Р***. состава преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, суд
необоснованно квалифицировал их через ст.30 ч.3 УК РФ. Кроме того, по мнению
автора представления, суд недостаточно полно мотивировал свое решение в части
назначения осужденному наказания. Считает, что наказание, назначенное Р***., является несправедливым вследствие
его чрезмерной мягкости.
В своих письменных возражениях на кассационное представление осужденный
Р***. и его защитник – адвокат Х*** Р.А. считают необоснованными доводы
заместителя прокурора района о неправильной квалификации действий Р***.
Полагают, что суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля Х***а Р.А.
в совокупности с другими исследованными доказательствами.
В судебном заседании кассационной инстанции:
- осужденный Р***. поддержал поданную им кассационную жалобу на
приговор суда. Возражал против удовлетворения кассационного представления;
- адвокат Х*** Р.А., защищая интересы осужденного, считал недопустимыми
доказательствами результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в
отношении Р***. Просил применить ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному
осужденному Р***., и отказать в удовлетворении кассационного представления;
- прокурор Соколовская Н.А., давая оценку доводам, изложенным в
кассационной жалобе, в выступлении адвоката Х*** Р.А., считала их
несостоятельными. Просила приговор суда в отношении осужденного Р***. отменить
по доводам кассационного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Р***., его защитника –
адвоката Х*** Р.А., прокурора Соколовскую Н.А., судебная коллегия находит
приговор суда подлежащим изменению.
Согласно приговору 30 ноября 2006 года Р***. способствовал Х***у Р.А. в
приобретении наркотического средства героина в количестве 2,695 грамма.
Преступление совершено в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
Вывод суда о виновности Р***. в пособничестве в покушении на незаконное
приобретение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере соответствует
фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании осужденный Р***. признал свою вину в том, что 30
ноября 2006 года помог Х***у Р.А. приобрести наркотическое средство героин на
сумму 9 000 рублей, организовав его встречу с В*** И.А., который затем продал Х***у
Р.А. указанное наркотическое средство.
Кроме признательных показаний самого Р***.,
его виновность установлена судом из совокупности доказательств, полученных в установленном
законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном
заседании, подробно изложенных в приговоре.
Установленные судом фактические
обстоятельства совершения Р***. данного преступления, а также квалификация
действий осужденного не оспариваются им в кассационной жалобе.
Что касается доводов осужденного о том, что
он был спровоцирован работниками правоохранительных органов на совершение
данного преступления, то судебная коллегия находит их несостоятельными. Давая
оценку исследованным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к
выводу, что умысел Р***. на пособничество в незаконном приобретении без цели
сбыта наркотического средства в особо крупном размере сформировался у него
независимо от действий работников правоохранительных органов.
Не могут быть
признаны обоснованными и доводы жалобы о недопустимости использования в
качестве доказательств документов, составленных работниками ФСБ в ходе
проведения проверочной закупки наркотического средства. Правомерность действий
работников ФСБ, их соответствие положениям Федерального закона РФ от 12 августа
1995 года “Об оперативно-розыскной деятельности” (с изменениями и
дополнениями), наличие специального постановления, санкционировавшего
проведение оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки, суд
надлежащим образом проверил. Материалы проведенных оперативных мероприятий были
переданы следователю, который провел необходимые следственные действия по
приобщению их к материалам уголовного дела, что подтверждается наличием
соответствующих протоколов.
Оснований для
признания недопустимыми положенных в основу обвинительного приговора
доказательств не имеется. Не установлено и данных, свидетельствующих об оговоре
осужденного, фабрикации дела.
Что касается доводов кассационного
представления о наличии в действиях Р***. покушения на сбыт наркотического
средства в особо крупном размере, то они были предметом тщательной проверки
судом первой инстанции с учетом предъявленного Р***. обвинения и обоснованно
признаны судом несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в
исследованных в суде доказательствах.
Вопреки доводам кассационного представления,
суд тщательным образом исследовал все показания свидетеля Х***а Р.А., из
содержания которых следует, что Р***. согласился оказать Х***у Р.А. помощь в
приобретении наркотических средств, а затем привел его к В*** И.А.,
который продал Х***у Р.А. наркотическое
средство героин на сумму 9000 рублей.
Установленные судом обстоятельства действий Р***.
в пособничестве в приобретении наркотических средств в особо крупном размере Х***у Р.А. объективно
подтверждаются протоколами расшифровки разговоров между Х***м Р.А. и Р***. в
ходе проведения у последнего проверочной закупки наркотического средства. Из
содержания данных протоколов следует, что Р***. не договаривался с Х***м Р.А.
продать последнему наркотическое средство. Наркотического средства у Р***. не
было. Он не приобретал его в целях сбыта,
не продавал его Х***у Р.А., а только организовал встречу Х***а Р.А. с В*** И.А. для совершения между
ними сделки по незаконной купле-продаже наркотического средства в особо крупном
размере. При этом Р***. какой-либо предварительной договоренности с В*** И.А.
на сбыт наркотического средства другим лицам не имел.
Все исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре
проанализированы. Оценка показаний всех свидетелей в приговоре приведена в
совокупности с другими исследованными доказательствами. Выводы суда в части
доказанности вины Р***. и квалификации его действий надлежащим образом
мотивированы в приговоре.
Поскольку действия Р***., направленные на пособничество в незаконном
приобретении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере,
находились под контролем работников правоохранительных органов, суд первой
инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный не смог довести преступление
до конца по независящим от него обстоятельствам.
Таким образом, с
учетом анализа доказательств, указанных
в приговоре, действия осужденного Р***. правильно квалифицированы по ст.ст.33
ч.5, 30 ч.3, 228 ч.2 УК РФ.
Вместе с тем в
описательно-мотивировочной части приговора суд, давая юридическую оценку
действиям Р***. по ст.228 ч.2 УК РФ,
ошибочно указал на совершение им действий, связанных с незаконным
хранением наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере. Как
следует из материалов дела, Р***. не обвинялся в совершении указанных действий.
При описании в приговоре преступления, совершенного Р***., суд также указал на
совершением им действий, связанных только с незаконным приобретение
наркотического средства без цели его
сбыта в особо крупном размере.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из квалификации
действий Р***. по ст.228 ч.2 УК РФ указание о незаконном хранении
наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.
Что касается доводов
кассационной жалобы и кассационного представления о несправедливости
назначенного Р***. наказания, то судебная коллегия находит их несостоятельными.
Наказание, назначенное осужденному Р***., соответствует характеру и степени общественной опасности
совершенного им преступления, личности виновного и является справедливым.
При назначении
наказания судом тщательным образом были исследованы все данные, связанные с
личностью Р***. Суд правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих
наказание, признание Р***. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние
здоровья Р***. и его близких родственников, т.е. все те обстоятельства, на
которые осужденный ссылается в своей жалобе.
Выводы суда по назначенному наказанию надлежащим образом мотивированы в
приговоре.
С учетом
изложенного, несмотря на вносимые в приговор изменения, судебная коллегия не находит
оснований для снижения назначенного осужденному наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27
августа 2007 года в отношении Р*** изменить, исключить из квалификации его
действий по ст.228 ч.2 УК РФ указание о незаконном хранении наркотического
средства без цели сбыта в особо крупном размере.
В остальном приговор
оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
