Судья: Ч*** М.А. Дело
№ 22 – *** – 2007г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 октября 2007 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего: Бескембирова К.К.,
судей: Русскова И.Л., Львова Г.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 17 октября 2007
года кассационную жалобу осужденного М***. на приговор Вешкаймского районного суда Ульяновской
области от 11 сентября 2007 года,
которым
М ***,
*** октября 1986 года рождения, уроженец
р.п. В***
Вешкаймского района
Ульяновской области,
образование среднее,
женатый, неработавший, проживавший:
Ульяновская область,
Вешкаймский район,
р.п. В***, улица Ш***, д. ***,
кв. ***,
несудимый;
осужден по ст. 158
ч. 3 п. «в» УК
РФ к 3
годам лишения свободы, по ст. 174. 1
ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 20 000
рублей, по ст. 158 ч. 3 п. «а»
УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 69
ч. 3 УК
РФ по совокупности преступлений
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Штраф в сумме
20 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Постановлено
взыскать с М***. в пользу потерпевшей Б***
В.Н. 335 000 рублей в возмещение
материального ущерба.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Овчинниковой
О.И., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный М***., не соглашаясь с
приговором суда, указывает, что назначенное ему наказание является явно
несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Судом не принято во
внимание, что ранее он не судим, к административной ответственности не
привлекался, явился с повинной, вину признал и чистосердечно раскаялся в
содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. На иждивении у него находится жена и
малолетний ребёнок, ущерб частично возмещён.
Просит смягчить ему
наказание и изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии
общего режима на колонию – поселение.
В судебном
заседании:
прокурор Овчинникова О.И. выразила своё несогласие с
доводами кассационной жалобы и полагала, что приговор суда следует оставить без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговором суда,
постановленным в особом порядке судебного разбирательства, М***. осужден за
кражи чужого имущества, а также за легализацию (отмывание) денежных средств,
приобретённых в результате совершения преступления, совершённые в июне – июле
2007 года в р.п. В*** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В ходе судебного
заседания подсудимый М***., полностью признав свою вину в инкриминируемых ему
общественно опасных деяниях, подтвердил своё ходатайство, изъявленное ранее при
ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства. При этом он выразил указанное ходатайство
добровольно после консультации со своим защитником.
После этого суд с
учётом согласия государственного обвинителя с ходатайством подсудимого
постановил приговор в отношении последнего без проведения судебного
разбирательства.
Действия М***. правильно квалифицированы судом по ст. ст.
158 ч. 3 п. «в», 174. 1 ч. 1, 158 ч.
3 п. «а» УК
РФ.
Наказание
осужденному М***. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК
РФ, то есть с учётом характера и
степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности
осужденного. Суд пришёл к обоснованному выводу о его исправлении только в
местах лишения свободы и назначил ему наказание в виде лишения свободы со
штрафом. Данное наказание является справедливым.
Доводы осужденного М***.,
изложенные в кассационной жалобе, о том, что ему надлежит отбывать наказание не
в исправительной колонии общего режима, а в колонии – поселении, не могут быть
приняты во внимание, так как не основаны на законе.
В соответствии с
правилами п. «б» ч. 1 ст.
58 УК РФ
мужчинам, осужденным к отбыванию лишения свободы за совершение тяжких
преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания
назначается в исправительной колонии общего режима.
Из материалов дела
следует, что М***. был осужден в том числе и за совершение преступлений,
предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п.
«в», 158 ч. 3 п. «а» УК
РФ, то есть за совершение тяжких
преступлений.
При таких
обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о назначении М***. отбывания
лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Вешкаймского районного суда Ульяновской
области от 11 сентября 2007 года в отношении М*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного М***. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
