УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                        Дело № 22-2245/2011

 

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                         06 июля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Львова Г.В., Панкрушиной Е.Г.

при секретаре Споршеве А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2011 года кассационную жалобу Федорова Е.А. и кассационную жалобу адвоката Гарагедян А.Д. в интересах осужденного Федорова Е.А. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 мая 2011 года, которым

 

ФЁДОРОВ Е*** А***,  *** ранее не судимый,

 

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет, по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком   года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28 января 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска *** отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Панкрушиной Е.Г., выступления адвоката Гофман Т.А., прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором  суда Федоров Е.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а также в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления  осужденным Федоровым Е.А. были совершены в период времени с 18 декабря 2010 года по 26 января 2011 года в г.Ульяновск, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе и дополнениях к ней  осужденный Федоров Е.А., не соглашаясь с приговором, полагает, что он был спровоцирован на сбыт наркотического средства дезоморфин оперативными сотрудниками, что подтверждается детализацией сведений о соединениях по его абонентскому номеру, поскольку все звонки были входящими от заинтересованных в реализации им дезоморфина лиц. Никакой оперативной информацией о том, что он сбывает наркотические средства  сотрудники  правоохранительных органов до проведения у него «проверочной закупки» не располагали и, фактически, уговорили его совершить преступление. Сам он до этого никогда никому наркотические средства не реализовывал. Кроме того, полагает, суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении дополнительной судебной физико-химической экспертизы  для определения в чистом виде количества наркотически  активного компонента – дезоморфина в составе реализованного им и изъятого у него в ходе личного досмотра вещества, а потому суд неверно по обоим  составам преступлений установил наличие в его действиях квалифицирующего признака - совершение инкриминируемых ему действий в отношении наркотических средств в особо крупном размере. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует характеру совершенных им противоправных действий и его личности. Также полагает, что суд не учел или не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства – то, что он раскаялся в содеянном, оказывал содействие органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании данного преступления, что ранее не судим,  на его иждивении находится беременная двойней сожительница, а также  состояние его здоровья в связи с наличием у него ряда тяжелых заболеваний. Просит приговор изменить  снизить назначенное ему судом наказание.

 

В кассационной жалобе адвокат Гарагедян А.Д., не соглашаясь с приговором, полагает, что осужденному  Федорову Е.А. было назначено несправедливое вследствие его чрезмерной суровости наказание, без учета данных о личности Федорова Е.А. и смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе беременность его сожительницы состояние здоровья Федорова Е.А., то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.  Указанные смягчающие наказание обстоятельства суд лишь формально перечислил в приговоре, но  при определении мер наказания не учел.  Более того, суд не учел, что Федоров Е.А. также оказывал содействие правоохранительным органам в изобличении других лиц, причастных к незаконным операциям с наркотическими средствами. В связи с изложенным полагает, что к Федорову Е.А. должно было  быть назначено наказание с применением положений ст.64 УК РФ.  Считает, что в приговоре неправильно постановлено исчислять Федорову Е.А. срок отбытии наказания с 28 января 2011 года, хотя фактически он был задержан 26 января 2011 года.  Просит изменить приговор  назначить Федорову Е.А. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

 

В судебном заседании кассационной инстанции осужденный Федоров Е.А. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

 

Представляющая интересы осужденного Федорова Е.А. адвокат Гофман Т.А. поддержала доводы  кассационных жалоб, просила приговор в отношении Федорова Е.А. изменить, снизить назначенное Федорову Е.А. наказание.

 

Прокурор Хуртина А.В., обосновав несостоятельность кассационных жалоб, просила приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав мнение осужденного Федорова Е.А.,  адвоката Гофман Т.А.,  прокурора Хуртину А.В., судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства совершенных Федоровым Е.А. преступлений установлены судом правильно и  основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

 

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Федоров Е.А., полностью признав свою вину в совершении  инкриминируемых ему преступлений, по существу от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ отказался, в связи с чем, судом обоснованно были оглашены в соответствии со ст.76 УПК РФ показания Федорова Е.А., данные им  при производств предварительного расследования.

Из оглашенных показаний Федорова Е.А. следует, что с конца ноября 2010 года он употреблял наркотическое средство дезоморфин, которое изготавливал сам. Познакомившись в декабре 2010 года со С***, он ему об этом рассказал и они договорились, что если С*** необходимо будет наркотическое средство дезоморфин, то он может обратиться за ним к Федорову Е.А.  После этого С*** несколько раз обращался к нему, спрашивал, можно ли приобрести дезоморфин, и он отвечал ему утвердительно. Цену за наркотическое средство – от 300 до 400 рублей, а также места встречи для передачи денег и наркотического средства он каждый раз назначал сам. С*** передавал ему деньги, на которые он приобретал необходимые для изготовления дезоморфина препараты, шприцы, готовил дезоморфин, часть которого употреблял сам, а часть -  встречаясь со С***, передавал ему. Таким образом, он передал наркотическое средство С*** 18 декабря 2010 года,  21 декабря 2010 года,  28 декабря 2010 года. Аналогичным образом он реализовывал наркотическое средство дезоморфин  А***  12 января 2011 года  и 26 января 2011 года. 

19 января 2011 года, при его задержании сотрудниками милиции, у него в ходе личного досмотра был обнаружен флакон с дезоморфином, который был им лично изготовлен 18 января 2011 года  и с того времени хранился с целью последующего личного употребления.

 

Помимо полного признания своей вины осужденным Федоровым Е.А.,  его  виновность в совершении вышеуказанных преступлений доказана совокупностью тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно приведенных в приговоре доказательств.

 

Так, из показаний в судебном заседании свидетеля С*** следует, что  в связи с поступившей в декабре 2010 года в ОРЧ № 4 КМ по линии УР при УВД по Ульяновской области оперативной информацией о том, что в Фёдоров Е.А. занимается незаконными операциями с наркотическими средствами на территории г. Ульяновска, руководством было принято решение о поведении в отношении Федорова Е.А. нескольких оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка». Он принимал участие в проведении «проверочных закупок» наркотических средств у Федорова Е.А. в качестве «закупщика». Предварительно он оперативным путем познакомился с осужденным. Всего с его участием было проведено три закупки наркотических средств у Федорова Е.А. – 18 декабря 2010 года, 21 декабря 2010 года и 28 декабря 2010 года. В каждом случае перед проведением проверочной закупки, он созванивался по телефону с Федоровым Е.А., договаривался с ним о встрече. После этого, с составлением соответствующих протоколов, в присутствии понятых, проводился его личный досмотр, ему вручались денежные средства на приобретение наркотического средства, а также технические средства для фиксации ход закупок. Каждый раз, встречаясь в назначенном Федоровым Е.А. месте, он передавал ему деньги в сумме, также обозначенной самим Федоровым Е.В., после чего последний просил его подождать. Спустя некоторое время они снова созванивались, и Федоров Е.А. называл место и время встречи, где затем и передавал ему наркотическое средство. Во всех случаях приобретенное наркотическое средство он в присутствии понятых с составлением соответствующего протокола добровольно выдавал. Также он выдавал и передававшиеся ему для фиксации хода закупки технические средства.

 

Согласно показаниям  свидетеля А***, он дважды принимал участие в проведении «проверочных закупок» наркотических средств у Федорова Е.А. в качестве «закупщика» 12 января 2011 года и  26 января 2011 года. Перед проведением каждой «проверочной закупки», он созванивался по телефону с Федоровым Е.А., договаривался с ним о встрече. После этого, с составлением соответствующих протоколов, в присутствии понятых, проводился его личный досмотр, ему вручались денежные средства на приобретение наркотического средства, а также технические средства для фиксации ход закупок. 26  января 2011 года также был досмотрен его автомобиль, на котором он поехал на встречу с Федоровым Е.А.  Каждый раз, встречаясь в назначенном Федоровым Е.А. месте, он передавал последнему деньги в сумме, также обозначенной самим Федоровым Е.В. от 400 и 300 рублей по датам закупок соответственно. Федоров Е.А. после этого просил его подождать около двух часов, чтобы он мог приготовить дезоморфин. Спустя некоторое время они снова созванивались, и Федоров Е.А. называл место и время встречи, где он передаст наркотическое средство. При проведении первой закупки Федоров Е.А. в целях конспирации оставил ему два шприца с наркотическим средством на снегу, указав конкретное место, а второй раз – он сообщил, что оставил наркотическое средство во флаконе в ячейке камеры хранения в магазине, передав ему при этом ключ от этой ячейки. После этого оба раза он добровольно выдавал приобретенное у Федорова Е.А. наркотическое средство в присутствии понятых с составлением соответствующего протокола. Также он выдавал и передававшиеся ему для фиксации хода закупки технические средства.

 

Исследовав  и  проанализировав  вышеуказанные  показания  свидетелей  С*** и А*** в совокупности со всеми другими исследованными по делу доказательствами, суд сделал обоснованный вывод об их достоверности. Указанные показания свидетелей С*** и А***  имеют последовательный и подробный характер по совершению ими действий, связанных с проведением проверочных закупок наркотических средств у Федорова Е.А. и в полной мере согласуются с показаниями самого Федорова Е.А. в ходе предварительного расследования.

 

Помимо этого, показания данных свидетелей об обстоятельствах их участия в проверочных закупках наркотических средств и результатах этих закупок, согласуются с показаниями других свидетелей по делу, которые также  верно были учтены судом в качестве доказательств виновности Федорова Е.А.

 

Так, из показаний свидетеля Ш***, являющегося оперативным уполномоченным ***  следует, что 17 декабря 2010 года с участием С***, а 12 января 2011 года и 26 января 2011 года с участием А*** были  проведены  проверочные  закупки  наркотического  средства  у  Федорова Е.А. В каждом случае перед проведением вышеуказанных  мероприятий,  в присутствии понятых С*** и А*** досматривались, после чего им  вручались деньги в сумме 300-400 рублей для приобретения наркотического средства и технические средства для фиксации хода проверочных закупок. При этом, с вручавшихся денежных купюр были предварительно сняты копии. С врученными денежными средствами вышеуказанными деньгами С*** и А***  направлялись на встречу с Федоровым Е.А., а затем, каждый раз после  приобретения  наркотического  средства, сразу его выдавали в присутствии понятых. Также им выдавались технические средства. После последней закупки 26 января 2011 года Федоров Е.А. был задержан и у него в ходе личного досмотра была обнаружена и изъята в том числе, денежная купюра, достоинством 100 рублей, использовавшаяся при проведении проверочной закупки. При этом, каких-либо замечаний и заявлений  при подписании протокола личного досмотра Федоров Е.А. не делал. О том, что денежная купюра ему была подброшена кем-то из оперативных сотрудников, не говорил. 

 

Приведенные  показания  свидетелей С***, А***, Ш*** по соответствующим обстоятельствам согласуются с обстоятельствами, отраженными в исследованных судом показаниях свидетелей С***, Б***

 

Достоверность приведенных показаний вышеуказанных свидетелей, являющихся сотрудниками ***, подтверждаются  показаниями  свидетелей  Г***, З***,  К***, которые участвовали в качестве понятых при проведении проверочных закупок, а также  при составлении работниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий соответствующих документов.

 

У суда отсутствовали основания ставить под сомнение приведенные показания вышеуказанных свидетелей, поскольку все они, имея последовательный и подробный характер, согласуются между собой по соответствующим обстоятельствам. Каких-либо противоречий в них с другими доказательствами, а также между собой, по делу не установлено.

 

Помимо этого, достоверность вышеуказанных показаний свидетелей подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами соответствующих действий.

Так, из протоколов личных досмотров свидетеля С***  проведенных 17, 21 и 28 декабря 2010 года,  и свидетеля А***, а также досмотра его автомобиля, проведенных 12 и 26 января 2011 года перед проверочными закупками наркотических средств, следует, что у них не было обнаружено запрещенных к гражданскому обороту предметов. Аналогичных предметов также не было обнаружено в автомобиле свидетеля А***

Согласно протоколам осмотра и передачи денежных средств, для проведения проверочных закупок наркотических средств свидетелям С*** и А*** в вышеуказанные дни вручались денежные средства для приобретения наркотических средств, причем, с вручавшихся денежных купюр предварительно делались копии.

Факты выдачи свидетелями С*** и А*** наркотических средств, приобретенных ими в ходе проверочных закупок, подтверждаются  протоколами выдачи вещества полученного в ходе проверочной закупки, из содержания которых следует, что вышеуказанными свидетелями в каждом случае после проверочной закупки в присутствии понятых выдавались данные средства.

Согласно протоколу личного досмотра осужденного Федорова Е.А.  от 26 января 2011 года, у него была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 100 рублей, серия и номер которой полностью соответствовали  аналогичным реквизитам купюры, выдававшейся А*** для проведения проверочной закупки.

 

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в достоверности отраженных в вышеуказанных протоколах обстоятельств, в том числе, вопреки доводам кассационных жалоб, не было оснований ставить под сомнение результаты личного досмотра Федорова Е.А. В судебном заседании надлежащим образом были проверены доводы Федорова Е.А.  о том, что кто-то сотрудников  *** подложил  осужденному денежную купюру, использовавшуюся при проведении проверочной закупки, после чего они обоснованно были признаны несостоятельными.

Судебной коллегией также не усматривается нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении вышеуказанных действий.

Допустимость использования в качестве доказательств указанных документов сомнений не вызывает, поскольку правомерность действий работников правоохранительных органов, их соответствие положениям Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», наличие постановлений, которыми были санкционированы проводившиеся оперативно-розыскные мероприятия – проверочные закупки, суд надлежащим образом проверил. Материалы проведенных оперативных мероприятий были переданы следователю, который провел необходимые следственные действия по приобщению их к материалам уголовного дела, что подтверждается наличием соответствующих протоколов.

 

Также судом обоснованно в основу обвинения Федорова Е.А. в незаконном изготовлении  и хранении наркотических средств в особо крупном размере, были положены показания свидетелей П***, Е***, Ч***, А***, М***, из которых следует, что 19 января 2011 года, при личном досмотре задержанного по подозрению в совершении незаконных операций с наркотическими средствами  Федорова Е.А., у последнего был обнаружен  изъят флакон из-под медицинского препарата  «Т***» с жидкостью коричневого цвета, впоследствии оказавшейся наркотическим средством - дезоморфин.

 

Как следует из заключений физико-химических экспертиз, вещество, добровольно выданное С*** 18, 21 и 28 декабря 2010 года, в каждом случае является наркотическим средством – дезоморфин, масса которого, с учетом израсходованного на первоначальное исследование вещества, составила, соответственно 8,2 грамма, 6, 38 грамма, 5, 96 грамма. Аналогичным образом, согласно заключениям судебных физико-химических экспертиз, вещество, добровольно выданное А*** в двух шприцах 12 января 2011 года и во флаконе 26 января 2011 года, является наркотическим средством – дезоморфин, масса которого, с учетом израсходованного на первоначальное исследование вещества, составила 7,3 грамма и 4,55 грамма соответственно. Вещество, изъятое 19 января 2011 года  в ходе личного досмотра осужденного Федорова Е.А. является наркотическим средством – дезоморфин, масса которого, с учетом израсходованного на первоначальное исследование вещества, составила 3,61 грамма.

Вышеуказанные экспертизы надлежащим образом были исследованы в ходе судебного разбирательства, после чего суд обоснованно, как допустимые доказательства, положил их в основу приговора. По мнению судебной коллегии, у суда отсутствовали основания сомневаться в выводах данных экспертиз и в компетенции экспертов. Заключения приведенных физико-химических экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и судебная коллегия не находит нарушений требований закона, допущенных при их проведении. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, вопреки доводам осужденного Феодорова Е.А., дал надлежащую оценку вышеуказанным экспертизам.

При этом, доводы жалобы осужденного Федорова Е.А., в части правильности установленного количества наркотического средства, проданного им С***, А***, а также изъятого при личном досмотре Федорова Е.А., судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они полностью опровергаются содержанием исследовательской части проведенных исследований и экспертиз. В частности, из содержания данной экспертизы следует, что вещество в виде подвижного прозрачного раствора представляет собой водный раствор, содержит в своем составе дезоморфин. При решении вопроса о размере наркотического средства, в покушении на сбыт которого и в незаконном изготовлении и хранении которого Федоров Е.А. признан виновным, суд правильно руководствовался  Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», содержащим списки наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1) либо ограничен (список 2), или допускает исключение некоторых мер контроля (список 3).

В соответствии с данным постановлением, если наркотические средства и психотропные вещества, включенные в список 1, входят в состав смеси (препарата) независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов (вода, крахмал, сахар, бикарбонат натрия, тальк и т.п.), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Таким образом, каких-либо противоречий в экспертизе и в судебном решении в части количества наркотического средства, представленного на исследование эксперту, не имеется.

 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного  и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», дезоморфин массой свыше 2,5 граммов относится  к особо крупному размеру.

 

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что действия Федорова Е.А., выразившиеся в незаконном изготовлении 18 января 2011 года  и последующем хранении при себе до момента изъятия 19 января 2011 года наркотического средства  - дезоморфин массой 3,61 грамма, правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.228 УК РФ. 

 

Также, по мнению судебной коллегии, давая оценку совокупности исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия Федорова Е.А.  по продаже 18, 21,  28 декабря 2010 года, 12 и 26 января 2011 года наркотического средства - дезоморфин С*** и А***, должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

 

Об умысле Федорова Е.А. на распространение наркотических средств свидетельствует то, что он, при обращении к нему каждый раз С*** и А***, выражал готовность передать им наркотическое средство, встречался с ними,  забирал в качестве вознаграждения, денежные средства, предназначенные в оплату наркотического средства, а затем непосредственно передавал им наркотическое средство  - дезоморфин в особо крупном размере.

При этом, реализация наркотического средства дезоморфин проводилась Федоровым Е.А. с соответствующей подготовкой и принятием мер конспирации.   У суда не имелось оснований ставить под сомнение показания свидетелей С*** и А*** о том, что инициатива о возможной продаже наркотического средства первоначально исходила от самого Федорова Е.А., который, подтвердив возможность продажи им наркотического средства, незаконно сбывал дезоморфин  С*** и А***

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда о наличии у осужденного умысла на распространение наркотических средств путем их сбыта другим лицам, который сформировался у него независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Оснований считать, что С*** и А***, приобретая наркотическое средство у Федорова Е.А. спровоцировали преступную деятельность осужденного, не имеется, поскольку закон предусматривает возможность производства проверочной закупки для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших такие проверочные закупки, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении Федорова Е.А., не усматривается.

Более того, факт обнаружения в ходе личного досмотра Федорова Е.А. денежных средств, выдававшихся для проведения проверочной закупки, свидетельствует и о том, что Федоров Е.А. получил выгоду от реализации дезоморфина А***

Таким образом, Федоров Е.А. выполнил все необходимые и зависящие от него действия, направленные на целенаправленную и незаконную  передачу наркотического средства – дезоморфин  в особо крупном размере другим лицам – С***  и А***

 

Доводы кассационной жалобы адвоката Гарагедян А.Д. о том, что в постановленном приговоре неправильно исчислен  Федорову Е.А. срок отбытия наказания - с 28 января 2011 года, а не с даты его  фактического задержания 26 января 2011 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, после личного досмотра  26 января 2011 года и допроса в качестве подозреваемого, Федоров Е.А.   не задерживался, в отношении него была избрана мера процессуального принуждения  - обязательство о явке. Данных о том, что в период с 26 января 2011 года по 28 января 2011 года, то есть, когда в отношении  Федорова Е.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный  являлся задержанным, в деле не имеется. При таких обстоятельствах, судом обоснованно исчислен срок отбывания наказания с 28 января 2011 года.

 

Из  протокола  судебного  заседания видно, что судебное следствие по делу было  проведено  в  соответствии  с  требованиями  ст.ст.273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них после анализа в совокупности с другими доказательствами была дана надлежащая оценка.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Все ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями закона, ущемления  прав  осужденного Федорова Е.А.  не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно  квалификации преступлений.

 

Исследовав все обстоятельства дела и личность Федорова Е.А., суд правильно пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом, судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, характеризующие данные о личности осужденного, наличие у него смягчающих обстоятельств. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. Назначенное Федорову Е.А. наказание, как за каждое из совершенных им преступлений, так и по совокупности,  является справедливым.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска  области от 20 мая 2011 года в отношении Федорова Е*** А*** оставить без изменения, а кассационные  жалобы Федорова Е.А. и адвоката Гарагедян А.Д. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи