Судья ***                                                                                Дело № 22-2128/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                                 18 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.Г.,

судей Савельевой О.И. и Гвоздкова Ю.Ю.

при секретаре Кобине О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Ковтуна Н.А. и его защитника адвоката Колесовой Э.А. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 9 октября 2009 года, которым

Ковтун Н*** А***, *** несудимый;

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет и по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ковтуну Н.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Срок отбытия наказания осужденному Ковтуну Н.А. постановлено исчислять с 25 июня 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с осужденного Ковтуна Н.А. 15 184 рубля 21 копейку в качестве процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его защитника в ходе предварительного следствия.

Этим же приговором осужден Орлов В*** В***, судебное решение в отношении которого вступило в законную силу 3 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздкова Ю.Ю., выступления осужденного Ковтуна Н.А. и его защитника адвоката Колесовой Э.А., выразивших несогласие с приговором суда,  и  мнение прокурора Шапиро А.М., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда осужденный Ковтун Н.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства (героина) в крупном размере, совершенном при приведенных в приговоре обстоятельствах в составе группы лиц по предварительному сговору *** мая 2009 года в с. Д*** *** Старомайнского района Ульяновской области, и в незаконном приобретении и хранении наркотического средства (героина) в особо крупном размере, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах *** июня 2009 года в г. Ульяновске.

В кассационных жалобах:

-осужденный Ковтун Н.А. не соглашается с вынесенным в отношении него приговором суда. При этом полагает, что его действиям дана неправильная юридическая оценка. Указывает, что он не сбывал наркотическое средство. Согласно его доводам, данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, сделанной свидетелем С*** Е.А., где отражено то, что наркотическое средство ей было передано осужденным Орловым В.В. Кроме этого, на этой видеозаписи зафиксировано, как свидетель С*** Е.А. употребила наркотическое средство, в связи чем, по его мнению, вызывает сомнение факт выдачи ею сотрудникам милиции полученного от Орлова В.В. наркотического средства. Указывает, что он приобрел и хранил только один пакетик с героином массой 3 грамма. Какого-либо отношения к остальному наркотическому средству, которое у него было изъято, он не имеет. Просит учесть приведенные им доводы и его действия со ст. 228 ч. 2 УК РФ переквалифицировать на ст. 228 ч. 1 УК РФ, а по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ – оправдать.

-защитник адвокат Колесова Э.А. в интересах осужденного Ковтуна Н.А. также не соглашается с вынесенным в отношении последнего приговором суда. По ее мнению, Ковтун Н.А. не совершал действий по сбыту наркотического средства, что, как она считает, подтверждается сделанной свидетелем С*** Е.А. видеозаписью. Указывает, что на данной видеозаписи зафиксировано то, что осужденный Ковтун Н.А. не продавал и не вводил наркотическое средство данному свидетелю. При этом последняя употребила наркотическое средство, которое ей было передано Орловым В.В., что ставит под сомнение факт выдачи ею указанного средства. Кроме этого, показания свидетеля С*** Е.А. противоречат вышеуказанной видеозаписи, в связи с чем не могут быть положены в основу приговора. Также полагает, что действия осужденного Ковтуна Н.А. должны быть переквалифицированы со ст. 228 ч. 2 УК РФ на ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку по делу не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что он незаконного приобрел и хранил наркотическое средство в размере, свыше обнаруженных у него 3 граммов. Указывает, что Ковтун Н.А. признает факт наличия у него наркотического средства только в данном размере. Однако остальное изъятое у него наркотическое средство он не приобретал и не хранил. При этом, по ее мнению, изъятие наркотического средства у осужденного было проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, и с учетом показаний понятых имеются основания считать, что данное средство осужденному было подложено. Указывает, что показания лиц, допрошенных по факту изъятия у Ковтуна Н.А. героина, имеют противоречия. Просит, изменив вынесенный в отношении осужденного Ковтуна Н.А. приговор суда, прекратить в отношении него уголовное преследование по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления и переквалифицировать его действия со ст. 228 ч. 2 УК РФ на  ст. 228 ч. 1 УК РФ,  по которой, смягчив, назначить наказание условно.

Принесенное по делу кассационное представление государственного обвинителя -  прокурора Старомайнского района Ульяновской области Заббарова В.Р. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

В судебном заседании:

-осужденный Ковтун Н.А. и его защитник адвокат Колесова Э.А., поддержав доводы кассационных жалоб, просили изменить приговор суда по приведенным в данных жалобах основаниям;

-прокурор Шапиро А.М., возразив против доводов кассационных жалоб, просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав осужденного Ковтуна Н.А. и его защитника адвоката Колесову Э.А., мнение прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Ковтун Н.А., признавая свою вину частично, показал, что у него на момент задержания сотрудниками милиции было только 3 грамма героина, которые он приобрел в *** районе г. Ульяновска. К обнаруженному у него остальному наркотическому средству он не имеет какого-либо отношения. Также он не совершал действий, направленных на сбыт наркотического средства свидетелю С***  Е.А.

Несмотря на то, что осужденный Ковтун Н.А. свою вину признал только частично, его виновность в совершении преступлений, связанных с незаконными действиями, направленными на сбыт, приобретение и хранение наркотических средств, доказана совокупностью тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Так, из показаний свидетеля С*** Е.А. следует, что *** мая 2009 года она по просьбе сотрудников милиции участвовала в проведении проверочной закупки наркотического средства в отношении Орлова В.В. и Ковтуна Н.А. Перед проведением указанного мероприятия она в присутствии понятых была досмотрена, после чего ей были вручены 2 000 рублей на приобретение наркотического средства и видеокамера. В дальнейшем она, созвонившись по телефону с Орловым В.В., договорилась о приобретении у него героина. При этом Орлов В.В. попросил ее заехать за ним на автомобиле, чтобы ехать за наркотическим средством. После этого они вместе на автомобиле приехали в с. *** в дом к Ковтуну Н.А., где Орлов В.В. взял у нее деньги за наркотическое средство, а Ковтун Н.А. оставил для нее на диване сверток с героином, который она взяла. Записав дальнейшие действия Ковтуна Н.А. и Орлова В.В. на полученную от сотрудников милиции видеокамеру, которая находилась у нее в сумке, она приехала в милицию, где выдала приобретенное наркотическое средство.

Исследовав и проанализировав приведенные показания свидетеля С*** Е.А. в совокупности со всеми другими исследованными по делу доказательствами, суд сделал обоснованный вывод об их достоверности. Указанные показания данного свидетеля имеют последовательный и подробный характер по совершению ею действий, связанных с проведением проверочной закупки наркотического средства. Данных, свидетельствующих о том, что свидетель С*** Е.А. оговорила осужденного Ковтуна Н.А. в совершении противоправных действий с наркотическим средством, а также о ее заинтересованности в этом, не имеется. Кроме этого, по делу не усматривается того, что С*** Е.А. после проведения проверочной закупки наркотического средства выдала средство, которое ею не приобреталось у осужденного, на что указывается в кассационных жалобах. Судебная коллегия также считает, что не имелось препятствий для участия свидетеля С*** Е.А. в проверочной закупке наркотического средства у осужденного. При этом участие вышеуказанного свидетеля в качестве лица, непосредственно проводившего проверочную закупку наркотического средства, и ее действия при проведении данного мероприятия не могут рассматриваться как провокация на совершение противоправных действий с вышеуказанным средством.

Помимо этого, показания свидетеля С*** Е.А. подтверждаются показаниями других свидетелей по делу, которые судом также были учтены в качестве доказательств виновности осужденного Ковтуна Н.А.

Так, согласно показаниям свидетеля С*** Е.В., являющегося сотрудником милиции, *** мая 2009 года после получения оперативной информации о том, что Орлов В.В. и Ковтун Н.А. занимаются сбытом наркотических средств, было принято решение о проведении в отношении них проверочной закупки указанных средств. В тот же день для участия в данном мероприятии была приглашена С*** Е.А., которой после личного досмотра были вручены 2 000 рублей на приобретение наркотического средства и видеокамера. После этого С*** Е.А. по телефону договорилась с Орловым В.В. о приобретении у него наркотического средства. В дальнейшем С*** Е.А. уехала на встречу с Орловым В.В. на автомобиле под управлением С*** Е.А., являющегося сотрудником милиции. Вернувшись с указанного мероприятия, С*** Е.А. в присутствии понятых добровольно выдала сверток с наркотическим средством. *** июня 2009 года после задержания у осужденного Ковтуна Н.А. в ходе личного досмотра в присутствии понятых было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Приведенные показания свидетеля С*** Е.В. по соответствующим обстоятельствам  согласуются  с  показаниями  свидетелей  С*** Е.В.,  Д*** Е.Ю.,  С*** И.В. и Б*** М.Р., также являющихся сотрудниками милиции.

Так, свидетели С*** Е.В. и Д*** Е.Ю. в своих показаниях подтвердили факт участия свидетеля С*** Е.А. в проверочной закупке наркотического средства у Орлова В.В. и Ковтуна Н.А. При этом указанные свидетели дополнительно показали, что в ходе проведения данного мероприятия Орлов В.В., сев в автомобиль к  С*** Е.А., выехал вместе с ней в с. ***, где они зашли в один из домов. Через некоторое время С*** Е.А., покинув указанный дом, вернулась в отдел милиции.

Как следует из показаний свидетелей С*** И.В. и  Б*** М.Р., *** июня 2009 года на посту ДПС в г. Ульяновске ими был задержан автомобиль, в котором находился осужденный Ковтун Н.А. После этого в ходе личного досмотра последнего был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который был изъят.

Достоверность приведенных показаний вышеуказанных свидетелей подтверждается по соответствующим обстоятельствам показаниями свидетелей Г*** Ю.Н., Ш*** Т.Н. и Р*** А.Ю., которые в качестве понятых участвовали в вышеуказанных  действиях,  проводимых  сотрудниками милиции. При этом Г*** Ю.Н. и Ш*** Т.Н. подтвердили обстоятельства участия свидетеля С*** Е.А. в проверочной закупке наркотического средства, а свидетель Р*** А.Ю. – обстоятельства обнаружения и изъятия у осужденного Ковтуна Н.А. свертка с наркотическим средством.

По мнению судебной коллегии, у суда отсутствовали основания ставить под сомнение приведенные показания вышеуказанных свидетелей, поскольку все они, вопреки доводам кассационных жалоб, имея последовательный и подробный характер, согласуются между собой по соответствующим обстоятельствам. Каких-либо существенных противоречий в них с другими доказательствами, а также между собой, на что указывается в кассационных жалобах, по делу не установлено. Кроме этого, по делу не усматривается данных, свидетельствующих о том, что указанные свидетели в своих показаниях из-за заинтересованности либо по другим причинам оговорили осужденного Ковтуна Н.А. в совершении незаконных действий с наркотическими средствами.

Кроме этого, достоверность вышеуказанных показаний свидетелей подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами соответствующих действий.

Так, из протокола личного досмотра свидетеля С*** Е.А., проведенного *** мая 2009 года, следует, что перед проверочной закупкой наркотических средств у нее не было обнаружено запрещенных к гражданскому обороту предметов, в том числе и наркотических средств.

Согласно протоколу осмотра и передачи денежных средств, для проведения проверочной закупки наркотического средства свидетелю С*** Е.А. *** мая 2009 года было вручено 2 000 рублей. 

Факт выдачи свидетелем С*** Е.А. наркотического средства, приобретенного ею в ходе проверочной закупки, подтверждается протоколом выдачи вещества полученного в ходе данной закупки, из содержания которого следует, что вышеуказанным свидетелем *** мая 2009 года в присутствии понятых был выдан сверток с порошкообразным веществом.

Как следует из протокола личного досмотра осужденного Ковтуна Н.А., у него в ходе личного досмотра *** июня 2009 года был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом.

Кроме этого, в судебном заседании суда первой инстанции была просмотрена видеозапись, сделанная в ходе проведения проверочной закупки наркотического средства. Оценив данную видеозапись в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что она, вопреки доводам кассационных жалоб, подтверждает показания допрошенных по делу свидетелей, в том числе и С*** Е.А., отражая обстоятельства, указанные данными свидетелями. При этом суд верно установил то, что неполнота зафиксированных на ней событий, обусловлена оперативностью ее проведения. При указанных обстоятельствах являются безосновательными доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника о несоответствии вышеуказанной видеозаписи показаниям свидетеля С*** Е.А., а также доводы о том, что данная видеозапись подтверждает невиновность Ковтуна Н.А. в покушении на сбыт наркотического средства.

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в достоверности отраженных в вышеуказанных протоколах обстоятельств. Кроме этого, судебной коллегией не усматривается нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении сотрудниками милиции вышеуказанных действий, в том числе и нарушений, связанных с участием понятых, а также при проведении видеозаписи.

Как следует из заключений физико-химических экспертиз, вещество, добровольно выданное свидетелем С*** Е.А. *** мая 2009 года, является наркотическим средством – героин, масса которого составила 0,67 грамма. При этом на первоначальное исследование указанного средства было израсходовано 0,02 грамма от его массы. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра осужденного Ковтуна Н.А., является наркотическим средством – героин, масса которого составила 7,16 грамма. На первоначальное исследование указанного средства было также израсходовано 0,02 грамма от его массы.

Вышеуказанные экспертизы надлежащим образом были исследованы в ходе судебного разбирательства, после чего суд обоснованно, как допустимые доказательства, положил их в основу приговора. По мнению судебной коллегии, у суда отсутствовали основания сомневаться в выводах данных экспертиз и в компетенции проводивших их экспертов. При этом заключения приведенных физико-химических экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и судебная коллегия не находит нарушений требований закона, допущенных при их проведении.

Кроме этого, делая выводы о виновности осужденного Ковтуна Н.А., суд первой  инстанции верно учел его показания, которые им были даны в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованы в судебном заседании в установленном законом порядке.

Так, из вышеуказанных показаний осужденного Ковтуна Н.А. следует, что *** июня 2009 года он в г. Ульяновске за 5 000 рублей приобрел для себя героин, часть из которого употребил. В тот же день он был задержан на посту ДПС сотрудниками милиции, и имевшееся у него наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Оценив вышеуказанные показания осужденного Ковтуна Н.А. вместе со всеми другими доказательствами по делу, суд верно учел их в качестве доказательств, подтверждающих его виновность в совершении незаконных действий с наркотическим средством. Указанные показания Ковтуном Н.А. были даны в присутствии его защитника, что  исключало  какое-либо  воздействие  на  него  со  стороны  сотрудников  правоохранительных органов. Также не усматривается каких-либо нарушений при проведении указанных допросов осужденного.

На  основании  приведенных,  а  также  других  указанных  в  приговоре  доказательств суд сделал обоснованный вывод о виновности осужденного Ковтуна Н.А. в незаконных действиях с наркотическими средствами. При этом судом первой инстанции надлежащим образом установлены обстоятельства совершения данным осужденным преступлений, что оспаривается в кассационных жалобах. Кроме этого, положенные в основу приговора приведенные доказательства являются относимыми и допустимыми.  Данных  о  фальсификации по делу доказательств, на что указывается в кассационных жалобах, не усматривается.

Из  протокола  судебного  заседания видно, что судебное следствие по делу было  проведено  в  соответствии  с  требованиями  ст. ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, после чего каждому из них после анализа в совокупности с другими доказательствами, вопреки доводам кассационных жалоб, была дана надлежащая оценка. При этом исследование доказательств по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. По  всем  заявленным стороной защиты ходатайствам  судом в ходе судебного следствия были приняты решения в установленном законом порядке. После исследования всех представленных доказательств судебное следствие обоснованно было объявлено оконченным. Судебная коллегия считает, что судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При этом, по мнению судебной коллегии,  не  было  допущено  каких-либо  нарушений  прав  осужденного Ковтуна Н.А.

Давая оценку в совокупности со всеми исследованными доказательствами показаниям  и  доводам  осужденного Ковтуна Н.А. о непричастности к незаконным действиям, направленным на сбыт наркотических средств, а также о том, что он приобрел и хранил при себе только 3 грамма героина, суд первой инстанции обоснованно оценил их критически. Данные показания вышеуказанного осужденного и все его доводы, в том числе и о том, что часть наркотического средства, которое у него было изъято при личном досмотре, была ему подложена сотрудниками милиции, тщательно проверялись судом первой инстанции, после чего правильно были признаны необоснованными, что подробно отражено в приговоре суда. При этом в судебном решении приведены мотивы признания несостоятельности вышеуказанных показаний и доводов осужденного.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что *** мая 2009 года Ковтун Н.А., имея умысел на сбыт наркотического средства, совершил в составе группы лиц по предварительному сговору покушение на сбыт данного средства в крупном размере, а *** июня 2009 года незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в особо крупном размере.

Таким образом, уголовно-правовая оценка действиям осужденного Ковтуна Н.А. по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» и ст. 228 ч. 2 УК РФ, вопреки доводам кассационных жалоб, дана правильно. Выводы суда об этом являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом судом было проанализировано каждое из доказательств и в судебном решении приведены все доказательства, на основании которых сделаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Помимо этого, в приговоре отражено, какие обстоятельства подтверждает каждое из исследованных доказательств. Противоречий в выводах суда не усматривается.

Оценив поведение осужденного Ковтуна Н.А., учтя данные о его личности, суд верно признал его вменяемым и подлежащим  уголовной  ответственности  за  содеянное. У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение указанный вывод суда.

Кроме этого, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно, учтя материальное положение и иные обстоятельства, взыскал с Ковтуна Н.А. процессуальные издержки в размере 15 184 рублей 21 копейки, связанные с оплатой труда его защитника в ходе предварительного следствия. При этом суд верно не усмотрел оснований для полного или частичного освобождения  данного  осужденного  от  выплаты  вышеуказанных  процессуальных  издержек.  Данное решение суда соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, и у судебной коллегии не имеется оснований для его изменения или отмены.

Таким  образом, судебная  коллегия  не  находит  оснований  для  отмены приговора  суда  по  доводам  кассационных  жалоб.

Также судебной коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что вынесенный в отношении осужденного Ковтуна Н.А. приговор суда подлежит изменению в части назначенного данному осужденному наказания.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Ковтуна Н.А. возможно только  в  условиях  изоляции  от  общества, в связи с чем верно  назначил  ему  наказание в  виде  лишения  свободы. При этом суд верно, исследовав все материалы дела, сделал вывод о том, что не имеется оснований для назначения осужденному Ковтуну Н.А. наказания с применением ст. ст. 73 или 64 УК РФ.

Однако суд при определении Ковтуну Н.А. размера наказания не учел наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание им вины по ст. 228 ч. 2 УК РФ в ходе предварительного следствия, его молодой возраст, совершение преступлений впервые, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем назначил ему наказание, которое нельзя признать справедливым.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым смягчить назначенное осужденному Ковтуну Н.А. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 9 октября 2009 года в отношении Ковтуна Н*** А*** изменить,

-признать в качестве смягчающих Ковтуну Н.А. наказание обстоятельств: признание им вины по ст. 228 ч. 2 УК РФ в ходе предварительного следствия, молодой возраст, совершение преступлений впервые;

-смягчить назначенное Ковтуну Н.А. наказание: по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ до 5 лет 7 месяцев лишения свободы и по ст. 228 ч. 2 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ковтуну Н.А. окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ковтуна Н.А. и его защитника Колесовой Э.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: