Судья         ***                                                                                   Дело № 44-У-208/2013    

Судебная коллегия:

*** - предс.,

*** - докл.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         11 июля 2013 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лысяковой Н.П.,

членов президиума Болбиной Л.В., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,

при секретаре Вахтуровой М.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Орлова В.В. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области  от 09 октября 2009 года, которым

 

ОРЛОВ  В*** В***,

***, ранее не судим,

 

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Орлову В.В. окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Орлову В.В. постановлено исчислять с  26 июня 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Этим же приговором осужден Ковтун Н*** А***, в отношении которого вопрос о пересмотре приговора в надзорном порядке не ставиться.

 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 03 марта 2010 года указанный приговор в отношении осужденного Орлова В.В. изменен. Признаны в качестве смягчающих обстоятельств молодой возраст, наличие родителей пенсионного возраста, совершение преступлений впервые, состояние здоровья, кроме того по эпизоду, квалифицированному по ч.2 ст. 228 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия. Назначенное ему наказание по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

 

Заслушав доклад судьи областного суда Королева В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления адвоката  Степченко А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Хрулева С.А., согласившегося с изложенными в постановлении доводами, президиум 

 

У С Т А Н О В И Л :

 

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Орлов В.В.  признан виновным в совершении на территории Ульяновской области 27 мая 2009 года  группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотических средств героина в крупном размере (массой 0,69 г), 03 июня 2009 года  покушения на незаконный сбыт наркотических средств героина в крупном размере (массой 0,56 г) и 24  июня 2009 года незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (массой 3,47 г).

 

В надзорной жалобе осужденный Орлов В.В. оспаривает законность и обоснованность его осуждения, правильность применения уголовного закона и правомерность проведения повторной проверочной закупки, в связи с чем просит из объема осуждения исключить эпизод от 03 июня 2009 года, квалифицированный по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, а также по эпизоду от 27 мая 2009 года  его действия переквалифицировать с ч.3 ст. 30, п.п. « а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.1 ст. 228 УК РФ.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

 

Исходя из норм раздела XIII УПК РФ о производстве в суде второй инстанции, в случае, если коллегия придет к выводу об изменении приговора в части, то в кассационном определении излагается вывод о законности и обоснованности приговора в части, оставленной без изменения. При этом приводится анализ доказательств, положенных в основу приговора, а затем – фактические данные в опровержение позиций, изложенных в жалобе. Кроме того, в части отклонения жалобы суд кассационной инстанции должен привести в определении обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобе, указать в определении доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.

Указанные требования закона кассационной инстанцией в полном объеме не были выполнены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, оспаривая законность и обоснованность приговора суда в кассационной инстанции, адвокат Курбаналиев Р.Х. в интересах осужденного Орлова В.В., а также сам осужденный в доводах жалоб ссылались на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности осужденного в совершении инкриминированных преступлений не подтверждаются доказательствами, которые при этом являются недопустимыми.

Судебная коллегия в своем определении хотя и привела эти доводы жалоб стороны защиты, однако надлежащим образом не мотивировала выводы в их опровержение. Кроме того, из приговора усматривается, что Орлов В.В. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства лицу, осуществившему повторную проверочную закупку. Однако судебная коллегия не проверила вопросы, связанные с обоснованностью повторной проверочной закупки,  которая влияет на правильность квалификации действий, совершенных осужденным, и справедливость назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах выводы судебной коллегии об оставлении приговора Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 09 октября 2009 года без изменения в указанной части являются необоснованными и немотивированными, поскольку противоречат положениям ст.ст. 373, 378 УПК РФ, которые обязывают суд второй инстанции проверить приговор суда первой инстанции в полном объеме на предмет законности, обоснованности и справедливости.

Таким образом, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 03 марта 2010 года подлежит отмене, а материалы уголовного дела – направлению на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции для устранения допущенных нарушений закона.

При этом принимая во внимание характер обвинения, а также в целях обеспечения условий для проведения судебного разбирательства, президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному  Орлову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 03 марта 2010 года в отношении  Орлова В*** В*** отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение  в ином составе суда.

 

Избрать  Орлову В*** В*** меру пресечения в виде заключения под стражу  сроком на 2 месяца, то есть до 11 сентября 2013 года включительно.

 

Председательствующий                                                                             Н.П. Лысякова