***	Дело № 22- 364/2011 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    16 февраля 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

 

председательствующего Шибковой И.В.,

судей Бешановой С.Н. и  Терентьевой Н.А.,

при секретаре Пастбиной М.Е.

рассмотрела в  открытом судебном заседании  от  16 февраля 2011 года кассационные жалобы осужденного Садыркаева Р.М. и адвоката Костиной Н.В. на приговор  Ленинского районного суда  г. Ульяновска от 28 декабря 2010 года, которым

 

САДЫРКАЕВ  Р *** М ***, ранее не судимый,

 

осужден:

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ  с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на  4 года;

- по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 сентября 2010 года. Содержится под стражей.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступления осужденного Садыркаева Р.М., адвоката Костиной Н.В., прокурора Рябова И.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Садыркаев Р.М. признан виновным;

-  в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном в период с апреля по май 2010 года

- в незаконном хранении до 13 сентября 2010 года  без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В кассационных  жалобах:

- осужденный Садыркаев Р.М. считает, что суд необоснованно квалифицировал его действия как покушение на незаконный  сбыт наркотических средств, в то время как он был лишь посредником. Сотрудничая с  УФСКН  он, не зная, что Б ***. является сотрудником ОРЧ ***, пытался войти в доверие к последнему, чтобы в последующем разоблачить всех лиц, причастных к преступлению. Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд не учел, что ему могут отомстить те лица, которые были осуждены, благодаря его сотрудничеству с УФСКН, а, следовательно, его жизнь и здоровье находятся в опасности. Кроме того, суд не учел в должной мере то, что его жена находится в отпуске по уходу за ребенком и одновременно ухаживает за матерью, а потому у нее нет возможности для трудоустройства. Таким образом, и его жена, и его малолетняя дочь нуждаются в его финансовой поддержке. С учетом изложенного просит назначить ему наказание с применением положений статьи 73 УК РФ.

- адвокат Костина  Н.В. указывает на то, что вывод суда о том, что Садыркаев покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В действиях Садыркаева усматривается лишь пособничество Б *** в приобретении наркотических средств. Об этом, по мнению автора жалобы, свидетельствует то, что Садыркаев по договоренности с Б *** по его просьбе и на деньги последнего приобретал наркотики и передавал их закупщику (Б ***) как «законному» владельцу, оплатившему  ранее их стоимость. Садыркаев не имел наркотических средств, которыми он мог бы распоряжаться. Предварительная договоренность у него была с приобретателем Б ***, а не со сбытчиком. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Б *** и актами наблюдения, проводимого в ходе ОРМ. Неоднократное приобретение  наркотика для Б *** не свидетельствует об умысле Садыркаева на сбыт наркотических средств, а следовательно, не дает оснований для квалификации его действий как покушение на незаконный сбыт. Кроме того, считает назначенное Садыркаеву наказание несправедливо суровым. Садыркаев был помощником оперуполномоченного УФСКН. С его помощью были выявлены и понесли наказание лица, занимающиеся незаконным оборотом наркотических средств, что подтверждается ходатайством УФСКН. Указанные обстоятельства делают отбывание им назначенного наказания  опасным для жизни и здоровья, поскольку возможна месть со стороны указанных лиц. Садыркаев несудим, вину признал полностью, из случившегося сделал правильные выводы. Он имеет малолетнего ребенка, его жена не работает, осуществляя уход за ребенком. Садыркаев являлся единственным кормильцем в семье. Кроме того, на иждивении жены Садаркаева находится ее мать. Таким образом, в настоящее время семья осужденного оказалась в крайне затруднительном положении. С учетом изложенного, полагает, что наказание осужденному могло быть назначено с применением статьи 73 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Садыркаева с части 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ  на часть 5 статьи 33, часть 1 статьи 228 УК РФ, исключив из приговора осуждение Садыркаева по эпизодам от 26 и 30 апреля 2010 года в связи с отсутствием крупного размера, снизить Садыркаеву наказание и применить в отношении него положения статьи 73 УК РФ.

 

Кассационное представление отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

 

В судебном заседании:

- осужденный Садыркаев Р.М. и адвокат Костина Н.В. поддержали доводы жалоб в полном объеме;

- прокурор Рябов И.В. обосновал несостоятельность доводов жалоб, просил оставить их без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы суда о виновности  Садыркаева Р.М. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере в кассационных жалобах не оспаривается и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе признательными показаниями самого осужденного на предварительном следствии, показаниями свидетелей Б ***., С ***. Д ***., протоколом личного досмотра, в ходе которого у Садыркаева Р.М. обнаружен сверток с порошкообразным веществом, справкой об исследовании и заключением  химической экспертизы, согласно которым вещество, изъятое у Садыркаева Р.М., является наркотическим средством героином, масса которого составляет 2,56 грамма.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств суд обосновано признал Садыркаева Р.М. виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по части 2 статьи 228 УК РФ.

 

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Садыркаева Р.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

 

- показаниями самого осужденного Садыркаева Р.М. на предварительном следствии, согласно которым он в апреле 2010 года познакомился с Б *** и в разговоре сообщил ему о том, что в случае необходимости он  сможет приобрести для него наркотические средства. 26 апреля 2010 года ему позвонил Б *** и поинтересовался, сможет ли он продать ему амфетамин. При встрече Б *** передал ему деньги. Предложив Б *** подождать, он встретился с парнем по имени Михаил и приобрел у него амфетамин. Часть приобретенного амфетамина он отсыпал себе, а оставшееся наркотическое средство передал Б ***у. При аналогичных обстоятельствах он передавал наркотическое средство героин 30 апреля и 13 мая 2010 года;

 

- показаниями свидетеля Б ***. – ст. оперуполномоченного ОРЧ *** КМ по линии КМ при УВД по Ульяновской области, пояснившего, что в связи с полученной информацией о причастности Садыркаева к незаконному обороту наркотических средств 26, 30 апреля и 13 мая 2010 года были проведены проверочные закупки наркотических средств.  Он участвовал в ОРМ в качестве закупщика. Накануне первой закупки он встретился с Садыркаевым и тот предложил приобретать у него наркотические средства: амфетамин и героин. В ходе проверочной закупки 26 апреля 2010 года он встретился с Садыркаевым, передал ему 1800 рублей. Получив деньги, последний ушел, а, возвратившись, передал ему сверток с порошком. 30 апреля 2010 года он при встрече передал Садыркаеву Р.М. деньги на приобретение героина, после чего тот ушел, а, возвратившись, передал ему сверток с порошкообразным веществом внутри. При аналогичных обстоятельствах 13 мая 2010 года он отдал  Садыркаеву 2000 рублей на героин, а тот, в свою очередь, передал ему сверток с порошкообразным веществом. По окончании проверочных закупок свертки с порошкообразным веществом он сразу выдавал в присутствии понятых сотрудникам милиции. Ход и результаты ОРМ были задокументированы;

 

- показаниями свидетелей Д ***. и С *** на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям Б ***;

 

- протоколами, составленными в ходе ОРМ, из которых видно, что до начала проверочных закупок в присутствии понятых Б ***., а также автомашина, используемая в ходе ОРМ, досматривались, при этом предметов, запрещенных в гражданском обороте, не было обнаружено, ему вручались денежные средства, диктофон. По окончании закупок в присутствии понятых он выдавал свертки с порошкообразным веществом и диктофон;

 

- актами наблюдения, в которых зафиксирован ход проведения проверочных закупок;

 

- справками об исследовании и заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которым вещество, добровольно выданное Б ***.  30 апреля и 13 мая 2010 года, является наркотическим средством героином, вес которого составил соответственно 0,40 и 0,97 грамма. Вещество, добровольно выданное Б ***. 26 апреля 2010 года, является смесью, содержащей наркотическое средство амфетамин. Масса наркотического средства амфетамина в смеси составляет 0,036 грамма.

 

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, суд, вопреки доводам жалоб, верно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал Садыркаева Р.М. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ.

 

Суд на основе представленных и получивших должную оценку в приговоре доказательств правильно признал, что умысел осужденного был непосредственно направлен на незаконный сбыт наркотических средств.

 

Под незаконным сбытом наркотических средств в соответствии с законодательством РФ понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации. При этом, вопреки доводам жалоб,  не имеет правового значения, кто является владельцем наркотических средств, на чьи средства и на каких условиях осужденный приобретал их у других лиц.

 

Доводы жалоб о том, что Садыркаев Р.М. являлся лишь пособником  совершенного преступления, не убедительны, поскольку  согласно статьи 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или  орудий совершения преступлений   либо устранением   препятствий, а также лицо, заранее обещавшее  скрыть  преступника средства или орудия совершения преступления, следы преступления  либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее  приобрести или сбыть  такие предметы.  Из материалов дела видно, что перечисленных выше действий осужденным совершено не было.

 

В то же время из приведенных выше показаний осужденного и свидетеля Б *** усматривается, что договоренность у последнего о приобретении наркотических средства была  с Садыркаевым, а не с иным лицом. Наркотические средства Б *** получал от Садыркаева, и ему же передавал деньги за  них. Б *** не был осведомлен об источнике приобретения наркотических средств Садыркаевым.  Он каких-либо контактов с лицом,  у которого приобретал наркотические средства осужденный, не имел и не договаривался с этим лицом о приобретении наркотиков. Поэтому доводы жалоб о том, что Садыркаев был лишь  посредником между Б *** и неустановленным лицом, судебная коллегия находит неубедительными. В то же время Садыркаев, приобретая героин у неустановленного лица, а затем, в свою очередь, продавая его Б ***,  сам совершил действия, направленные на распространение наркотического средства, т.е. выступил в роли сбытчика.

Доводы жалобы Садыркаева о том, что передавая Б *** наркотические средства, он действовал в интересах УФСКН, судебная коллегия находит надуманными.

Таким образом,  оснований для переквалификации действий осужденного, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

 

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

 

Суд в должной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые делается ссылка в жалобах. При этом суд  обоснованно признал, что имеющиеся смягчающие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного Садыркаевым, т.е. являются исключительными, и с учетом этого назначил последнему наказание с применением положений статьи 64 УК РФ.

 

Судебная коллегия находит, что назначенное наказание отвечает требованиям статей 6, 64 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, а потому оснований для его смягчения, а также для применения положений статьи 73 УК РФ не усматривает, в том числе по доводам жалоб.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2010 года в отношении Садыркаева Р *** М *** оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи