Судья ***
Судебная коллегия:
Дело № 44-У-42
***. – докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н
И Е
город Ульяновск 07
июля 2011 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лысяковой Н.П.
и членов президиума Максимова А.И., Маркиной Л.А., Болбиной
Л.В., Ермохиной Т.Н., Жаднова Ю.М.
рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Алмакаева
А.В. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30 марта
2011 года и определение судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 11 мая 2011 года в отношении
АЛМАКАЕВА А*** В***,
родившегося ***, проживавшего по адресу: ***, судимого
10.06.2010г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ
к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года 3
месяца,
осужденного по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК
РФ (в редакции Федерального
закона от 07 марта 2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст. 325
ч. 2 УК РФ к 160 часам обязательных
работ.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК
РФ по совокупности преступлений
назначено наказание 2 года 10 месяцев 20
дней лишения свободы.
На основании ст. 70
УК РФ по совокупности приговоров окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 30 марта 2011 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Определением судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 11 мая 2011 года приговор в отношении Алмакаева А.В. оставлен
без изменения.
В надзорной жалобе осужденного Алмакаева А.В. поставлен
вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений.
Заслушав доклад судьи областного суда Сычева А.А.,
изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационного
определения, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного
производства, выступление заместителя прокурора Ульяновской области Хрулева
С.А., объяснения осужденного Алмакаева А.В. и в его защиту адвоката Геликановой
О.Н., президиум Ульяновского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
Алмакаев А.В. признан виновным в открытом хищении чужого
имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в
похищении у гражданина паспорта.
Преступления совершены им 15 ноября 2010 года в посёлке Силикатный Сенгилеевского района
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В надзорной жалобе осужденный Алмакаев А.В., не соглашаясь с
судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела. Уголовное дело в отношении него
сфальсифицировано, в основу обвинительного приговора положены недопустимые
доказательства. Указывает на то, что при рассмотрении уголовного дела в суде
кассационной инстанции были грубо нарушены его права. Несмотря на то, что
он ходатайствовал о личном участии в
суде кассационной инстанции, судебное заседание проведено в его отсутствие.
Просит пересмотреть состоявшиеся по делу судебные решения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной
жалобы, президиум находит определение судебной коллегии по уголовным делам
подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального
закона, допущенным при рассмотрении дела в кассационном порядке.
Согласно
положениям части 3 статьи 376 УПК РФ,
осужденный, содержащийся под стражей, заявивший о своём желании присутствовать
при рассмотрении жалобы на приговор, вправе участвовать в судебном заседании
непосредственно либо изложить свою позицию путём использования систем
видеоконференцсвязи.
По
смыслу уголовно-процессуального закона (статья 376 УПК
РФ) участие осужденного при рассмотрении дела в кассационном порядке
обеспечивается судом кассационной инстанции.
Из
материалов дела следует, что на приговор суда были поданы кассационные жалобы
осужденным Алмакаевым А.В. и его
адвокатом Геликановой О.Н. При этом, находившийся под стражей Алмакаев
А.В., в кассационной жалобе заявил
ходатайство о рассмотрении дела с его личным участием
(т. 2 л.д. 29). Однако
судебная коллегия данное ходатайство проигнорировала, рассмотрела уголовное
дело в отсутствие осужденного Алмакаева А.В., что привело к несоблюдению
принципа равноправия и состязательности сторон и повлекло нарушение его права
на судебную защиту.
В
силу положений п. 3 ч. 2 ст. 409, ч. 1 ст. 381
УПК РФ основанием отмены кассационного определения является нарушение
уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения
гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным
путем повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом
кассационной инстанции определения.
Следовательно,
кассационное определение, принятое с нарушением права осужденного на защиту,
подлежит отмене, а дело передаче на новое кассационное рассмотрение.
Все
иные доводы, изложенные осужденным в надзорной жалобе, подлежат проверке при
новом кассационном рассмотрении.
В
связи с отменой кассационного определения, а также принимая во внимание, что
Алмакаев А.В. осужден за совершение умышленных преступлений, в том числе и
тяжкого, президиум Ульяновского областного суда, руководствуясь требованиями
ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ, считает необходимым избрать осужденному меру
пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 и
ч. 3 ст.409 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 11 мая 2011 года в отношении Алмакаева А***
В*** отменить, а дело передать на новое кассационное рассмотрение.
Избрать Алмакаеву А.В. меру пресечения в виде заключения под
стражу на срок 2 месяца, то есть до 07
сентября 2011 года.
Председательствующий
Н.П.
Лысякова
